臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第73號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
輔 佐 人 丁○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
3193號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆罪，各處有期徒刑伍月，均減為有期徒刑貳月又拾伍日。應執行有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、乙○○因財務狀況困窘，為籌措財源，利用其招集互助會多 年累積之信用，於民國94年3月間自任會首召集民間互助會 （下稱系爭互助會），基於意圖為自己不法所有之概括犯意 ，虛列如附表所示江明惠等14人，另邀集不知情之甲○○等 31人為會員，含會首共計46會，籌組民間互助會，會期自民 國94年3月間起至97年12月10日止，每月1期，每會金額新臺 幣（下同）2萬元，採預扣標金利息之內標制，約定每月10 日13時在乙○○位於基隆市七堵區○○○路57巷7之1號之住 處開標1次。乙○○自第2會即94年4月10日起至95年5月10日 止，先後於附表編號①至⑩所示之開標時間，在上開住處內 ，連續10次利用通常競標時僅有少數會員到場競標，各會員 間難以確認投標者為何人之機會，冒用附表編號①至⑩所示 虛列會員名義，並填寫如附表所示之標息金額（標單上並未 記載姓名）參與投標，得標後向系爭互助會當次活會會員詐 稱分別係如附表所示、被其冒用名義之人得標，並向當次活 會會員收取會款，使不知情之活會會員數人均陷於錯誤，不 知當次係由乙○○冒標，誤認名義上之得標人將於後續會次 遵期繳交死會會款，渠等亦可於將來得標會次順利取得得標 款項，進而陸續如數繳交會款予乙○○（得標日期、標息及 各次詐得會款詳如附表編號①至⑩）。
二、乙○○復另行起意，意圖為自己不法之所有，分別於95年 7 月10日、95年11月10日、95年12月10日、96年 1月10日，先 後 4次，以上述相同方式冒標，使不知情之活會會員均陷於 錯誤，而先後繳交會款予乙○○（得標日期、標息及各次詐 得會款詳如附表編號⑪至⑭）。綜合全數冒標得款，共計詐 得金額為6,046,500元。迨至97年2月間，乙○○已無力繳納 1 個月高達30萬元之會費而宣布停標系爭互助會，經會員核 對各會次得標情形，始知上情。
三、案經被害人甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文 。查本判決下列所引用之各該被告以外之人所為審判外之陳 述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，然當事人於本院準備 程序及審判期日中均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯 論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之 情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，自得作為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○固坦承虛構如附表所示之江明惠等14人參予 系爭互助會，且從未主動告知其他會員系爭互助會有15會是 伊自己一個人跟的會，故1個月需繳納30萬元會錢，並於97 年2 月10日停標前，伊均已以如附表編號①至⑭名義標得會 款；於系爭互助會會期間，伊以幫人帶小孩為業，每月固定 收入僅2萬元，除此之外無其他固定收入等情，然矢口否認 有何詐欺之犯行，並辯稱：伊並不知道虛構他人名義當人頭 會員構成犯罪，況且系爭互助會中某些會員也有以虛構或他 人之姓名跟會，伊以往召集互助會時均有以冒用他人名義入 會之經驗，告訴人甲○○已經跟了伊8、9年的會，是以系爭 互助會成立時，其他會員應已知悉且同意伊1人冒用14個人 之名義跟會，及伊1個月需繳30萬元會錢之事實，因為其他 會員知道伊有多餘的錢足以負擔1個月30萬元的會費；另從 伊並未因倒會而失去聯繫，且願意負責賠償活會會員損失之 態度可知，並無意詐欺云云。
二、經查：
㈠被告乙○○虛構如附表編號①至⑭所示之名義人參加系爭互 助會，並且於停標前被告均冒用上開名義人得標並取得會款 ，得標標單上之會員姓名與標金利息均係由被告書寫；被告 於系爭互助會會期間並無固定收入及多餘存款等情，業據證 人即告訴人甲○○於偵訊及本院審理中證述明確，且為被告
所不否認，並有系爭互助會會單及得標標單影本、有限責任 基隆市第二信用合作社98年5月12日基二信社總字第A916號 函及其所附客戶存提明細表、財政部臺灣省北區國稅局七堵 稽徵所98年4月30日北區國稅七堵二字第0981003388號函在 卷可稽（見97年度交查字第300號卷第16至36頁、第41頁、 本院卷第79至113、144至160頁）。被告亦坦承於召集系爭 互助會時，並未向其他會員告知其另外虛構如附表所示之名 義人入會，嗣於被告冒用如附表所示名義人得標時，被告亦 未告知其他會員被告自己為實際得標人等事實，核與告訴人 甲○○、證人戊○○、丙○○於本院審理時之證述情節相符 （見本院卷第127至136頁）。
㈡按民間互助會成立，會首及各該會員相互間並未提供任何擔 保以確保其債權之實現，因此特別著重會首與會員間相互間 之信賴關係，故會員與會首間對於資力是否足以負擔互助會 會款部分，應不得有刻意隱瞞或不為告知之情形，否則極易 令對方陷於錯誤，對於社會交易安全自有重大不利之影響。 查被告乙○○於本件互助會召集前之93年申報所得稅額為41 3,431元，於互助會召集後之94年至96年間，並未申報所得 稅一節，有財政部臺灣省北區國稅局七堵稽徵所98年4月30 日北區國稅七堵二字第0981003388號函暨所附綜合所得稅申 報資料等在卷可按（見本院卷第79-113頁）；又被告自92年 起每月需支付貸放款利息予基隆市第二信用合作社，迄至94 年4月起（即系爭互助會成立後）每月需支付之貸放款利息 達1萬2千餘元，亦有基隆市第二信用合作社98年5月12日基 二信社總字第A916號函暨所附往來資料在卷可參（見本院卷 第144-161頁），被告復坦稱以幫人帶小孩為業，每月固定 收入僅2萬元，除此之外無其他固定收入等語，如何能支應 其虛列之如附表所示14名互助會會員每月共計30萬元之會款 （含其擔任會首部分）？顯見被告以虛列人頭之方式招攬系 爭互助會時，其經濟狀況已無力償付互助會款，而藉上開方 式使各該不知情會員陷於錯誤而加入其所招攬之互助會甚明 。參以證人甲○○證稱：「如果知道是被告虛構的14名會員 得標，我就不會跟會，因為她哪有這麼多錢，我才不會跟這 樣的會」等語，益徵證人甲○○係因被告隱瞞其虛構14名會 員之事實，因而陷於錯誤始參與系爭互助會。被告又於系爭 互助會第23會次（96年1月10日）之前，即已密集地以虛構 之如附表所示14位人頭會員之名義標得會款，被告有為自己 不法所有之詐欺主觀犯意甚明。
㈢另按民間互助會已得標之死會會員，無論同互助會何一會員 得標及願出標金若干，均需繳納當期全額會款，縱會首施用
詐術以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死 會會員本負有繳納會款之義務，而非陷於錯誤交付會款予會 首，自無構成詐欺取財罪之可言，故會首冒名盜標，其詐欺 對象，應限於活會會員，其詐欺所得之款，應僅限於未得標 會員（即活會會員）繳納之會款，是本件被告於附表所載時 間，佯向各該活會會員詐稱該虛列人頭名義得標，使不知情 之各該活會會員陷於錯誤，繳交該次會款予被告，則被告詐 得之金額，每次應以活會會員應繳交之會款乘以該期活會會 員人數，而活會會員人數之計算，係以全體會員人數依期別 扣除死會會員人數及被告所參加之會（含虛列人頭部分）， 被告所詐得之金額共計6,046,500元。 ㈣綜上所述，被告上開所辯，要屬事後卸責之詞，不足採信， 是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、新舊法之比較：被告為如附表編號①至⑩之犯行後，刑法業 於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項 定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比 較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行 後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之 比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查： ㈠關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀 元，刑法第339條第1項詐欺取財罪雖未修正，但法定刑得科 或併科銀元1千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條 之1：「中華民國94年 1月7日刑法修正施行後，刑法分則編 所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1 月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法 第33條第 5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺 幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律 ，刑法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新 臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法 律，即罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段規定之提高倍數10 倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰 金刑最高為銀元 1萬元，最低額為銀元10元，換算為新臺幣
，最高額雖與新法同為新臺幣 3萬元，然最低額僅為新臺幣 30元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告修 正施行前即行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。 ㈡又修正後刑法刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構 成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法 律有變更。本件被告犯罪事實一所列數個詐欺取財行為，依 修正前即行為時之規定，應依第56條連續犯之規定論以一罪 ；依修正後之刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯上述各罪 應依數罪併罰之規定分論併罰。依新法第2條第1項規定，比 較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊 法論以連續犯。
㈢修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第 5款 規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結 果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前 段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。 ㈣本件綜合上揭新舊刑法比較之結果，並本於統一性及整體性 原則，新修正之刑法並未較有利於被告，爰一體適用修正前 之刑法規定。
四、核被告乙○○如犯罪事實一（即附表編號①至⑩部分）所為 ，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；犯罪事實二所為 （即附表編號⑪、⑫、⑬、⑭部分），分別係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。被告於犯罪事實一之犯行，時間緊 接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意所為，屬裁判 上一罪之連續犯，應論以一罪，並加重其刑。被告於犯罪事 實二所為各次詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。被告所犯上開連續詐欺取財罪，與如附表編號⑪、⑫ 、⑬、⑭各次所為，因刑法修正後已無連續犯規定之適用， 應分論併罰。爰審酌被告並無前案之犯罪紀錄，素行尚佳， 為獲取錢財而冒標詐取互助會會款，詐騙金額甚鉅，犯罪情 節重大，事後並未與全數互助會會員達成和解，賠償損害， 且對自己之犯行猶設詞卸責，難認有悔悟之意等一切情狀， 如主文所示之刑，並定應執行刑。
五、末查，本件被告犯罪時間均係在中華民國96年罪犯減刑條例 所定減刑基準點（96年4月24日）之前，合於該條例所定減 刑規定之適用，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其 宣告刑二分之一，並定其應執行之刑。
六、公訴意旨另略以：被告召集系爭互助會，冒用如附表所示會 員名義，在其住處或連續（指附表編號①至⑩部分）或個別 （即附表編號⑪、⑫、⑬、⑭部分）偽造冒名會員名義之標 單，並持以競單，足以生損害於被冒名之會員，因認被告另 涉犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書 罪嫌云云。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。證人甲○○於 本院證稱：「到場的人在紙上寫金額而已，沒有寫名字，但 96年11月發生被告給得標者的標金不夠後，才說到場的人要 在紙上寫名字，不然又會被被告偷標」等語（見本院卷第12 8頁），以證人甲○○與被告間利害相反，並無故意捏造事 實被告之必要，是證人甲○○上開證言，應與事實相符而可 採信，且本件亦未查扣任何書寫有會員姓名之標單，自應為 被告有利之認定。按，刑法第220條之偽造準私文書罪，以 偽造他人名義制作文書為其成立要件，若僅在標單上偽填金 額，並未載明被冒標人姓名，則該項標單，尚未具備文書之 形式，不能認為係私文書或準文書。本件被告冒用如附表所 示虛構會員名義參與投標，標單上僅記載金額，並未記載姓 名，被告既未於標單上偽造被冒標之簽名，則被告所為，顯 與刑法行使偽造準私文書罪之構成要件有間。且亦查無任何 積極證據足資證明被告有公訴人所指之上揭犯行，惟公訴人 認被告犯如附表編號①至⑩部分，與上開有罪科刑部分有牽 連犯裁判上一罪之關係；被告犯如附表編號⑪、⑫、⑬、⑭ 部分，與與上開有罪科刑部分有想像競合犯裁判上一罪之關 係，爰均不分別另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第339條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日 臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法 官 鄭景文
法 官 黃永定
法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 王佩珠
附表：
┌───────┬──┬────┬──────────┬─────┐
│編號、會員編號│得標│開標日期│ 詐得活會金額 │總詐得金額│
│、會員姓名 │期數│ │被害人數x(會金-標息)│ (新臺幣) │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│①9號江明惠 │ 2 │94.04.10│31×（00000－0000） │496,000元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│②34號陳嘉豪 │ 3 │94.05.10│31×（00000－0000） │502,200元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│③26號郭玉蘭 │ 4 │94.06.10│31×（00000－0000） │486,700元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│④6號楊士文 │ 5 │94.07.10│31×（00000－0000） │486,700元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑤22號黃玉玲 │ 6 │94.08.10│31×（00000－0000） │480,500元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑥38號林春華 │ 8 │94.10.10│30×（00000－0000） │507,000元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑦3號李志明 │11 │95.01.10│28×（00000－0000） │453,600元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑧40號陳嘉雯 │12 │95.02.10│28×（00000－0000） │408,800元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑨8號陳淑玲 │14 │95.04.10│27×（00000－0000） │378,000元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑩30號陳玉花 │15 │95.05.10│27×（00000－0000） │380,700元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑪14號寶之齋 │17 │95.07.10│26×（00000－0000） │429,000元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑫5號王金梅 │21 │95.11.10│23×（00000－0000） │349,600元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑬31號張家華 │22 │95.12.10│23×（00000－0000） │345,000元 │
├───────┼──┼────┼──────────┼─────┤
│⑭20號游嘉勝 │23 │96.01.10│23×（00000－0000） │342,700元 │
├───────┼──┼────┴──────────┴─────┤
│ 總 計 │ │ 6,046,500元│
└───────┴──┴─────────────────────┘
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。