臺灣南投地方法院刑事判決 98年度審訴字第299號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣南投看守所另案羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十八年度毒偵字第三六四號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之吸食器壹支沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之吸食器壹支沒收之。 事 實
一、甲○○前於民國八十七年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地 方法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於 八十七年十二月十八日執行完畢釋放；又於九十年間再因施 用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第九０七號裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於九十一年四月 一日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以 九十年度毒偵字第一０八一、一二二四、一三四六號及九十 一年度毒偵字第一０五號為不起訴處分確定。復於前開觀察 、勒戒執行完畢釋放後五年內之九十二年間，因施用毒品案 件，經本院以九十二年度埔刑簡字第二六四號判決判處有期 徒刑六月確定（下稱①罪）。又因竊盜等案件，經本院以九 十二年度易字第二三四號判決分別處有期徒刑二年六月（下 稱②罪）、四月（下稱③罪）確定；再因過失傷害案件，經 本院以九十二年度埔刑簡字第二三九號判決判處有期徒刑四 月確定（下稱④罪）；又因毀棄損壞案件，經本院以九十二 年度埔刑簡字第二七五號判決判處有期徒刑三月確定（下稱 ⑤罪）；又因施用毒品案件，經本院以九十三年度訴字第二 號判決判處有期徒刑一年確定（下稱⑥罪）；又因遺棄案件 ，經本院以九十三年度交訴字第五號判決判處有期徒刑一年 確定（下稱⑦罪）；嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施 行，前揭⑴罪及③至⑦罪經本院以九十六年度聲減字第三八 四號裁定分別減刑，減得之刑並與前揭不予減刑之②罪定應 執行有期徒刑四年二月，於九十六年十一月二十一日縮刑期 滿執行完畢。
二、詎甲○○仍不知戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於九十八年三月二十八日上午某時許，在南投縣仁愛鄉
山區某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次 ；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十八年 三月二十八日十四時許，在南投縣埔里鎮○○路邊其所駕駛 之自小客車內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火加熱燒 烤起煙後而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命一次。嗣為警於九十八年三月二十八日十八時許，在南投 縣仁愛鄉○○村○號○路三公里處查獲，當場扣得其所有供 施用第二級毒品所用之吸食器一支，且經警於同日十九時三 十分許採其尿液送驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命陽性反應 ，始知悉上情。
三、案經南投縣政府警察局仁愛分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序；又本案既經本院合議庭裁定由受命法 官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟 法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六 十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一 百七十條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告於本院準備程序及審理中，均坦承上揭施用海洛因及甲 基安非他命之犯行（見本院九十八年六月十七日準備程序筆 錄及審判筆錄）。
㈡被告於九十八年三月十八日十九時三十分許，經警採集其尿 液送檢驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，此有南 投縣政府警察局仁愛分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實 姓名對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心九 十八年四月十六日實驗編號第0000000號尿液檢驗報 告各一份在卷足稽。綜上，被告上開自白與事實相符，而可 採信。被告確有於上開時、地，施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。
㈢扣得吸食器一支可資佐證，暨有上開證物之照片一幀在卷可 憑。
㈣被告本案施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之行為，雖係於其九十一年四月一日觀察勒戒執行完畢釋放 後五年後所為，惟按毒品危害防制條例於九十二年七月九日 修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二
十三條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年 內再犯」與「五年後再犯」。其立法理由略謂：「初犯」經 觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應 依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「 五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足 以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正 後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此二種情形 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已曾 再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制 戒治已無法收其實效，則縱其第三次以上再度施用毒品之時 間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後 ，仍不符合「五年後再犯」之規定，即應依該條例第十條規 定處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭會議決議、同院九 十五年度臺非字第五十九號判決、九十五年度臺上字第一０ 七一號判決參照）。茲查，被告曾於八十七年間因施用毒品 案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續 施用毒品之傾向，於八十七年十二月十八日執行完畢釋放； 又於九十年間再因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字 第九０七號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾 向，於九十一年四月一日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方 法院檢察署檢察官以九十年度毒偵字第一０八一、一二二四 、一三四六號及九十一年度毒偵字第一０五號為不起訴處分 確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內之九十二 年間，因施用毒品案件，經本院以九十二年度埔刑簡字第二 六四號判決判處有期徒刑六月確定等情，業如上述，並有臺 灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各一份在卷足憑。則本案被告既於前揭觀察 勒戒處分執行完畢釋放後之五年內，於九十二年間曾因施用 毒品犯行，經本院判刑確定，業如前述，則被告於上揭觀察 勒戒執行完畢後之五年後，再犯本案施用第一級毒品及第二 級毒品犯行，仍應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第二 項第一款及第二款所指之第一級、第二級毒品，不得非法施 用。核被告施用海洛因及甲基安非他命之所為，各係犯違反 毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、第 二級毒品罪。其於施用前分別持有第一級毒品海洛因與第二
級甲基安非他命之低度行為，均為各自施用行為之高度行為 所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開二罪犯意各別，罪名不同，應予分論併罰之。 ㈢被告有如事實欄一所述之有期徒刑執行完畢，此有上述之臺 灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足稽，茲被告於有期徒 刑執行完畢後之五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之二罪 ，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定，各自加 重其刑。
㈣爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、竊盜等前科（參上 開前案紀錄表），且前因施用毒品犯行，經觀察勒戒執行完 畢後，竟仍故態復萌，再度施用毒品，無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒 品係屬自戕行為，暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤扣案之吸食器一支，係被告所有，且係供施用甲基安非他命 所用之物，業經被告供明在卷可稽，爰依刑法第三十八條第 一項第二款併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 刑事第四庭 法 官 吳 昀 儒
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。