臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲更字第8號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國九十七年十二月
二日所為之處分（原處分案號：投監四字第裁六五－ＪＣ000
0000號）聲明異議，本院於九十八年四月九日以九十八年度
審交聲字第二號為裁定後，異議人不服而提出抗告，經臺灣高等
法院臺中分院以九十八年度交抗字第五０三號裁定將原裁定撤銷
發回本院更為裁定，裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下簡稱原處分機 關）略以：異議人即受處分人（下簡稱異議人）甲○○所有 之車牌號碼ＱＺ－九一七三號自小客貨車之牌照，於民國九 十七年八月三十日十一時許，在臺十四線七十九點四公里處 ，因「牌照借供他車使用」之違規，經南投縣政府警察局仁 愛分局霧社派出所（下簡稱原舉發單位）警員掣填投警交字 第ＪＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單 （下簡稱舉發通知單）以舉發其違規。嗣因異議人未於應到 案日期前繳交罰鍰，原處分機關乃於九十七年十二月二日以 投監四字第裁六五－ＪＣ0000000號裁決書裁處罰鍰 新臺幣（下同）五千四百元，並依同條例第十二條第二項牌 照吊銷等語。
二、聲明異議意旨略以：伊所有之車牌號碼ＱＺ－九一七三號自 小客貨車長期留置山上茶園農用，因未住在山上，習慣將車 牌拆下，九十七年八月三十日係張正光上山遇車故障，其自 行將所駛ＱＭ－五六三０號牌照掛上，伊於違規當日未上山 ，車牌鎖房間，不知何有「牌照借供他車使用」之違規，為 此，爰聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條規 定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。而送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所 之接收郵件人員，行政程序法第七十二條第一項前段、第七 十三條第一項定有明文。次按受處分人，不服道路交通管理 處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌 日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第八十七
條第一項規定可參。再按，依前開規定向管轄法院聲明異議 之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及 聲請回復原狀；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程序或 其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程 序可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回 ，道路交通案件處理辦法第十二條、第十八規定參照。四、經查：
㈠異議人自九十三年八月二十七日起即設籍在南投縣埔里鎮○ ○○街三號，而原處分機關將本件裁決書寄送至上揭戶籍地 ，並由異議人之配偶張幼蓉於九十七年十二月五日蓋章代收 等情，有法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料查詢結果 、上開裁決書及送達證書各一份等附卷足憑，則依前揭法條 規定，足認上開裁決書已合法送達無誤。
㈡至卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站九十七年十 二月二十二日中監投字第０九七００一九００二號函（下簡 稱系爭函文）之說明固記載「依據臺端九十七年十二月十 六日聲明異議狀（掛號郵戳日期）。」，惟經詳閱系爭函文 全文，其正本受文者乃「張正光」，此觀之系爭函文說明 所載「經查臺端即張正光君」及文末所載「正本：張正光君 」等語可明，是系爭函文所指「臺端」應非本件異議人甲○ ○。再者，系爭函文所述之「九十七年十二月十六日聲明異 議狀（掛號郵戳日期）」，該聲明異議狀乃張正光於九十七 年十二月十一日具狀，針對原處分機關九十七年十二月二日 之投監四字第裁六五－ＪＣ0000000號裁決書所為之 聲明異議，並由原處分機關於九十七年十二月十七日收文， 亦有原處分機關於九十八年六月二十九日以傳真方式所檢送 之該聲明異議狀影本一份附卷可佐，是該聲明異議之主體顯 非本件異議人甲○○。綜上，足認上述所指聲明異議尚不合 法，而異議人甲○○於九十七年十二月二十七日具狀所為異 議（原處分機關於九十七年十二月三十一日收文），始屬合 法之聲明異議，附此敘明。
㈢又異議人係住於南投縣埔里鎮，與原處分機關及本院（均位 於南投縣南投市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理 辦法第十二條、法院訴訟當事人在途期間標準第四條、第二 條規定，其在途期間為三日。是異議人倘對上開處分不服， 依前揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即九十七年十 二月六日起算二十日，並扣除在途期間三日，因其最末日為 星期日（即九十七年十二月二十八日），故順延至九十七年 十二月二十九日止之異議期間內提出異議；然而，異議人迄 至九十七年十二月三十一日始行具狀聲明異議，此有異議人
聲明異議狀上之原處分機關收文章戳一枚可憑，其異議顯逾 前開二十日之法定期間，且無從命其補正，故此異議自應予 以駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件管理辦法第十八條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 交通法庭 法 官 吳 昀 儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日