臺北高等行政法院裁定
98年度停字第44號
聲 請 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
相 對 人 臺北縣政府
代 表 人 庚○○縣長）住同
代 理 人 辛○○兼送達代收
癸○○
壬○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：依照三重市都市計畫公共設施保留地環 河南路（即正義南路至成功路）都市○○道路新建工程徵收 土地計畫書，即三重市01-18-14徵收工程用地，徵收土地共 14 5筆，面積合計1.5180公頃（按包含聲請人之被繼承人張 兩承所有坐落三重市○○○段同安厝小段32-6地號，分割後 為同小段32-22 地號土地在內），施工期間自民國（下同） 77年10月1 日起至97年9 月30日止，為期20年，惟因需地機 關執行怠惰，延宕施工使用，已逾核准使用期限即77年10月 1 日至97年9 月30日，應撤銷徵收，依法亦無執行拆除其地 上物之餘地，且本件徵收案尚有嚴重違法糾葛，聲請人已依 法向相對人申請收回被徵收土地，詎料相對人卻於聲請人上 開申請尚未確定時，急於執行拆除被徵收土地上之建物，相 對人執意拆除地上物，做為道路使用，聲請人之地上物若遭 拆除，本案訴訟縱然獲得勝訴，亦顯有難於回復之損害，為 此聲請：㈠請求裁定臺北縣三重市公所98年5 月15日北縣重 工字第0980026749號處分函及臺北縣政府97年10月15日北府 工務字第09707228411 號等處分函，在本件「收回被徵收土 地」之行政訴訟確定前，應予停止執行三重市○○○路（正 義南路至成功路）工程用地範圍內之地上物之強制執行拆除 作業。㈡請求裁定臺北縣三重市公所98年5 月15日北縣重工 字第0980026755號處分函及臺北縣政府98年4 月7 日北府工 規字第00000000000 號等處分函，在本件「收回被徵收土地
」之行政訴訟確定前，應予停止執行三重市○○○路（忠孝 橋至成功路）工程用地範圍內之地上物之強制執行拆除作業 。
二、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於 回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或 訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不 在此限。」行政訴訟法第116 條第2 項定有明文。是聲請人 聲請停止執行應以有積極之侵益行政處分存在為前提。而所 謂行政處分，依訴願法第3 條第1 項規定係指中央或地方機 關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直 接發生法律效果之單方行政行為而言。另受處分人雖於行政 訴訟起訴前亦得聲請停止執行，惟必因原處分或決定之執行 將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以 處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院之裁定予以救 濟之必要。至所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原 狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可 認達到回復困難之程度而言，亦即無法用經濟手段填補之精 神上損害或事後填補損害。
三、本院查：
㈠前述聲請事項一、二所請求停止執行之處分即臺北縣三重 市公所98年5 月15日北縣重工字第0980026749號、第0980 026755號函，係臺北縣三重市公所行文三重市○○○路正 義路至成功路、忠孝橋至成功路之被徵收用地地上物各業 主，其內容略謂：「本市○○○路（正義南路至成功路） 工程用地及範圍內地上物業已完成徵收處分並發放補償費 完竣在案，經臺北縣政府公告應於97年11月17日前自行遷 移，業已屆期，配合工程進度，訂於98年5 月21 日 起由 臺北縣政府及本所執行拆除」、「本市○○○路（忠孝橋 路至成功路）計畫道路工程補徵收用地範圍內地上物，業 已完成徵收處分並發放補償費完竣在案，經臺北縣政府公 告應於98年5 月10日前自行遷移，業已屆期，配合工程進 度，訂於98年5 月21日起由臺北縣政府及本所執行拆除」 ，有上開2 函文在本院卷第11、12頁可稽。核該2 函所述 內容，係單純之事實陳述與觀念通知，非就具體事件適用 公法法規對聲請人直接發生法律效果之單方行政行為，自 非屬行政處分，且非相對人所為。聲請人依行政訴訟法第 116 條第3 項規定聲請停止執行，於法未合。 ㈡至聲請人聲請停止執行之原處分即相對人97年10月15日北 府工務字第0970722841號函（聲請人誤載為第0000000000 0 號）及98年4 月7 日北府工規字第0980252410號函（聲
請人誤載為第00000000000 號）略以：「臺端位於三重市 ○○○路（正義南路至成功路）工程用地範圍內地上物， 應於97年11月17日前自行遷移，該等地上物逾期未遷移者 視同廢棄物，本府或臺北縣三重市公所將依法執行強制清 除作業」、「臺端位於三重市○○○路（忠孝橋至成功路 ）計畫道路工程補徵收用地範圍內地上物，應於98年5 月 10日前自行遷移，該等地上物逾期未遷移者視同廢棄物， 本府或臺北縣三重市公所將依法執行強制清除作業」，核 其內容係限期命地上物各業主自行遷移，逾期即視同廢棄 物處理，為對外直接發生法律效果之單方行政行為，固屬 行政處分，惟本件相對人所欲執行拆除如聲明一、二所示 之地上物，縱因上開處分經行政救濟確認為違法，而於本 案訴訟判決確定前遭強制拆除，致聲請人因此受有損害， 其所受之損害亦非不能回復或不能以金錢賠償，尚難認有 發生難以回復之損害情事，與前開法條所定停止執行之要 件亦有不符。
㈢末查，上開相對人98年4 月7 日北府工規字第0980252410 號處分函係就計畫道路工程補辦徵收土地範圍內地上物， 定期命各業主自行遷移，逾期視為廢棄物處理，本件聲請 人僅丙○○、己○○、乙○○3 人為此部分之地上物所有 人，此觀該函正本收受者之記載即明，並有地上改良物清 冊附卷可憑（本院卷第60、61頁），除上開3 聲請人外之 其餘聲請人既非該處分之受處分人，渠等關於此部分停止 執行之聲請，亦非適格之當事人。是依上述說明，聲請人 聲請停止執行，於法不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 王 碧 芳
法 官 周 玫 芳
法 官 程 怡 怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日 書記官 張 正 清