損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,6572號
TPEV,98,北簡,6572,20090601,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北簡字第6572號
原　　　告　甲○○
被　　　告　捷成興業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　李耀馨律師
上列當事人間98年度北簡字第6572號損害賠償事件，於中華民國
98年5月18日言詞辯論終結，98年6月1日下午5時在本院台北簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　 法　　　官　李智民
　　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　唐步英
　　　　　　　　　　　　　　　　 通　　　譯　謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前以臺灣板橋地方法院94年度裁全字第1082 4號假扣押裁定，向該院民事執行處聲請假扣押執行，經該 處以94年12月16日板院輔94執全宇字第6524號執行命令，禁 止原告收取對第三人聯邦商業銀行股份有限公司三重分公司 之存款債權或為其他處分，第三人亦不得對原告清償。被告 扣押原告上開銀行存款，致使原告資金周轉不靈，而向他人 借款新臺幣（下同）60萬元，並以月息1分計算利息，迄今 已支付20萬元之利息，因而受有損害。為此，依民事訴訟法 第531條規定起訴請求，並聲明：被告應給付原告20萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利 息。被告則以：原告主張所謂之損害並未提出相應之證明， 且被告依法聲請假扣押，並無不當，且聲請撤銷臺灣板橋地 方法院94年度裁全字第1082號假扣押裁定者係原告，並非被 告，原告依民事訴訟法第531條規定請求亦無理由等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張上開事實，固據其提出中國信託商業銀行存款系統 歷史交易查詢報表及存摺明細影本為證，且經本院調取臺灣 板橋地方法院94年度裁全字第10824號假扣押、94年度執全 字第6524號強制執行事件卷查明。惟按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27 7條前 段定有明文。本件原告於98年5月18日言詞辯論期日陳稱： 伊係向伊妹張美蓉借款，未開收據，亦無支出證明等語，可



知原告空言主張受有損害，然為被告所否認，且原告提出上 開存摺明細亦無法證明確有借款及支出利息，尚難僅憑原告 所述遽可認定，原告對此有利於己之事實，未為其他舉證， 本院無從為有利於原告之認定。原告所主張上開事實，尚無 足採。從而，原告訴請被告給付20萬元之損害賠償及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為 無理由，應予駁回。
三、本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所提 其餘攻擊、防禦方法，均與前開論斷結果無影響，爰不再一 一論述，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　 　書 記 官 唐步英
　　　　　　　　　　 法　　 官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英