宣 示 判 決 筆 錄
原 告 本煌交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國98年6月23日言詞
辯論終結，同年6月30日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領記載於下：
主 文：
被告應將180-CS號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北市計 程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩 造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原告向本院 提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列 各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敍明。
二、原告主張兩造於民國93年12月15日訂立「臺北市計程車客運 業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向原告領取 180-CS號營業小客車牌照2面及行車執照1枚使用，應依行車 執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按期繳納各 項稅費，暨按月給付原告行政管理費，如未辦理車輛檢驗， 或逾期繳費，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執照。詎 被告領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，並 積欠行政管理費、牌照稅、然料費及保險費，共計新臺幣2 4,862元未付，原告業已向被告為終止契約之意思表示，依 約被告即應返還上開牌照及行車執照，惟被告迄未返還，為 此聲明請求被告將上開營業小客車牌照2面及行車執照1枚返
還原告，並提出與所述相符之契約書、存證信函、交通違規 罰鍰收據及欠款明細表等件為證，被告經合法通知，既不於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自 應認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契約， 訴請被告返還上開牌照及行車執照，即屬有據，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
四、本件訴訟費用含裁判費新臺幣1000元、公示送達登報費新臺 幣240元，金額合計確定為新臺幣1240元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 張明輝
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網