給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,98年度,552號
TYEV,98,桃簡,552,20090626,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 98年度桃簡字第552號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　順鉅企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　戶政事務所）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年6 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬參仟貳佰伍拾玖元，及如附表編號一至三號所示自各票據提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計 新臺幣（下同）1,813,259 元之支票3 紙（下稱系爭支票） ，經提示後分別因未經受款人背書或受款人背書不全、不符 ，與存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依票據之 法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第 1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退 票理由單各3 紙為證，經本院核閱無誤，且被告就原告所主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認。從而，原告主張之事 實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定 有明文，準此，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付 1,813,259 元，即為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　26　　日 桃園簡易庭 法 官 葉藍鸚
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼 │ 付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│號│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│AF0000000 │元大銀行桃興│518,300元 │97.12.25│97.12.25│
│ │ │分行 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│AF0000000 │元大銀行桃興│801,399元 │98.02.13│98.02.13│
│ │ │分行 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│三│AF0000000 │元大銀行桃興│493,560元 │98.02.15│98.02.16│
│ │ │分行 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　26　　日 書記官 辜伊琍