地價稅
最高行政法院(行政),裁字,98年度,1612號
TPAA,98,裁,1612,20090625,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1612號
聲　請　人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人高雄縣政府地方稅務局間地價稅事件，對
於中華民國97年10月23日本院97年度裁字第4790號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式 。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事 由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由， 而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再 審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對於本院97年度裁字第4790號確定裁定聲請再審 ，核其狀載，僅敘述前開裁定未先定期間命其補正即逕予駁 回，違反行政訴訟法第1條規定云云，惟查原裁定係以聲請 人未具體表明再審事由而以其聲請不合法駁回其聲請，聲請 人對於原裁定之論斷究有如何合於法定再審事由之具體情事 ，並未具體指及，揆諸首揭說明，難謂已合法表明再審理由 ，自屬於法未合，本件再審之聲請既不合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　 月　　25　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　黃　淑 玲
法官　劉 介 中
法官　黃　合　文
法官　吳　慧　娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　 月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德