臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第226號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
2號現
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國九十八年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年6月間向原告借款總計新臺幣（ 下同）380,000元，並背書第三人智磊貿易有限公司所簽發 票日97年7月10日、票面金額200,000元、180,000元之二紙 支票（下稱系爭支票）交付予原告。詎系爭支票屆期竟遭跳 票，原告一再向被告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票附卷為證。 被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之上揭事 實，應堪信屬實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任， 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第229第2項、第233條第1項 、第203條分別有明文規定。從而，原告依據兩造間消費借 貸契約之法律關係，訴請被告給付原告380,000元，及自起 訴狀送達翌日即98年3月10日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 6 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 張宇葭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日 書記官 薛福山
, 台灣公司情報網