臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第694號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國98年6 月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾叁萬捌仟伍佰玖拾伍元，及自民國九十八年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。本判決第一項於原告以新台幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰貳拾叁萬捌仟伍佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造原為夫妻關係，育有子女黃筠媛、黃泊融， 被告於民國93年7 月12日，同意自93年7 月起，按月給付伊 生活費新台幣（下同）20,000元、子女學費及學習上相關費 用（下稱系爭協議），並簽立聲明書為證。嗣兩造於96年1 月5 日協議離婚，惟被告僅於96年3 月1 日曾給付12,000元 ，其餘款項均未依約定給付，被告自93年7 月起至98年2 月 止，仍有生活費1,120,000 元、子女學費及學習上相關費用 130,595 元，合計1,238,595 元（下稱系爭款項）尚未給付 等情。爰依系爭協議之契約關係，提起本訴，並聲明：㈠被 告應給付系爭款項，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年3 月 19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息、㈡願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前於本院準備程序中則以： 伊有依系爭協議將款項交付於兩造所生子女，但伊無法舉證 等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回、㈡如受不利之 判決，願供擔保請准免予假執行。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第32頁、第53頁）： ㈠兩造原為夫妻關係，育有子女黃筠媛、黃泊融，被告於93年 7 月12日同意系爭協議，並簽立聲明書為證。 ㈡如被告無法舉證已支付生活費、子女學費及相關費用予黃筠 媛、黃泊融，則被告對於原告請求系爭款項之數額，並不爭 執。
五、本院認本件之爭點應為：原告依據系爭協議請求被告給付系
爭款項，是否有理由？茲述如下：
㈠查，兩造原為夫妻關係，育有子女黃筠媛、黃泊融，被告於 93年7 月12日同意自93年7 月起，按月支付原告20,000元生 活費、子女學費及學習上相關費用，並簽立聲明書等事實， 為兩造所不爭執（見本院卷第32頁、第53頁），且有聲明書 及戶籍謄本各1 份（見本院卷第7 頁、第8 頁）在卷可憑， 堪予認定。是原告主張依系爭協議得請求被告按月給付20,0 00元生活費、子女學費及學習上相關費用等情，應屬可採。 ㈡次查，被告自承無法舉證證明，已依系爭協議按月給付生活 費、子女學費及學習上相關費用予原告之事實（見本院卷第 53頁），自難為其有利之認定。又被告於此情形下，不爭執 系爭款項之數額及計算方式，亦如前述。從而，原告請求被 告給付系爭款項，及自起訴狀繕本送達翌日即98年3 月19日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費13 ,276 元 ，應由被告負擔。
七、本件兩造均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告 ，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日 民事第五庭 審判長法 官 李昭彥
法 官 洪榮家
法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日 書記官 林玉珊