臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審消債更字第552號
聲 請 人 甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生，消費者債務清理條例第42條第1 項定有明文。又聲 請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為 同條例第8 條所明定。
二、本件聲請人向本院聲請更生，主張：其有不能清償債務情事 ，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共 同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先 權之債務總額未逾新臺幣 (下同)1,200 萬 元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產云云。
三、經查，聲請人為高郵實業有限公司及許寶玉擔任保證人，向 第一商業銀行股份有限公司 (下稱第一銀行)借 款，該保證 債務均已因主債務人不履行債務，需聲請人代負履行之責， 經本院函詢第一銀行上開保證債務目前債權餘額，第一銀行 函覆以高郵實業有限公司部分尚欠70,030,739元，擔保品於 民國98年4 月10日以1926萬元拍定，目前有第三人保環企業 有限公司提起異議之訴；許寶玉部份，經拍賣擔保品受償後 尚欠948,367 元，有第一銀行高雄區域中心98年7 月10日 (98) 一高區字第123 號函在卷可稽。則聲請人無優先權之 債務總額顯已逾新臺幣1, 200萬元，其聲請更生，即不符合 消費者債務清理條例第42 條 第1 項所定要件，且上開欠缺 又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 15 日 民事第四庭 法 官 林玉心
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 7 月 15 日 書 記 官 卓榮杰
, 台灣公司情報網