臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審抗字第171號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 齊鴻實業有限公司
上列抗告人陳報清算終結事件，抗告人對本院民國98年6 月1 日
98年度審司字第137號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人聲報齊鴻實業有限公司清算完結，准予備查。相關簿冊文件由抗告人保存十年。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按收取債權、清償債務為清算人之職務之一，固為公司法第 84條第1 項第2 款所明定，惟公司法第89條第1 項規定「公 司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產」，是 所謂清償債務，當係指就公司清算所得資產清償公司所負債 務，至公司資產如不足清償其債務，則屬清算人聲請宣告破 產之範疇。又清算人如已依法定程序辦理清算，並依公司法 第93條、第331 條第3 項規定，將結算表等項送請股東或股 東會承認後，公司既已無盈餘或賸餘財產可供分配，則不論 是否全部清償欠稅，均應視為已解除清算人之責任，並無清 算未終結之情事。次按，法院對於清算人聲報公司清算完結 事件，法律上並無應由法院核准之規定，自無為任何處分之 必要，即使法院以函准予備查，仍無實質上之確定力（最高 法院67年度臺抗字第416 號民事裁定意旨參照），故法院對 於上開事件，依前述規定，僅需對於清算人提出清算期內之 收支表、損益表及結算表等，是否已將公司資產抵償其負債 、賸餘財產是否依股份比例分派、有無經送請股東或股東會 等節審查承認，盡其監督上之審查，即符法律依據。二、經查，本件抗告人為齊鴻實業有限公司（下稱齊鴻公司）之 清算人，清算期間齊鴻公司尚積欠營業稅及營利事業所得稅 計新台幣（下同）1,686,193 元，及房屋稅、地價稅11,362 元，共計債務總額為1,697,555 元，而公司之資產為庫存現 金僅51,713元，其資產已不足清償債務，抗告人乃聲請本院 宣告齊鴻公司破產，經本院於97年4 月16日97年度破字第7 號認無破產實益而予裁定駁回確定，抗告人並將清算期間內 之損益表、資產負債表等，送請股東會審認，此經本院依職 權調閱96年度審司字第33號全卷查明屬實，並有本院97年度 破字第7 號裁定、94年度決算申報書及清算表冊股東同意書 等件附卷足稽。據上，可見抗告人業已依法定程序辦理清算 ，則不論齊鴻公司之欠稅是否全額清償，均應視為已解除清
算人之責任。原審以抗告人未處理齊鴻公司欠稅部分，認其 清算事務顯未終結，否准抗告人本件清算完結之聲報，尚有 未洽。抗告意旨求予廢棄原裁定，為有理由，爰由本院將原 裁定廢棄，改為諭知如主文第二、三項所示。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第1 項、第24條第1 項，民事訴訟法第492 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 民事第二庭 審判長法 官 林紀元
法 官 甯 馨
法 官 蘇姿月
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日 書記官 陳美月
, 台灣公司情報網