臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度家訴字第79號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列原告與被告丙○○、甲○○間撤銷財產分配契約公證書等事
件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又民事訴訟法第249 條第2項 所謂原告之訴 ，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴 狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者 而言（最高法院62年台上字第845 號判例要旨參照）；而當 事人適格，係法院應依職權調查之事項，不待當事人主張不 適格時始應調查（最高法院58年台上字第3435號判例要旨參 照），是當事人不適格，為欠缺訴訟上權利保護要件，法院 應以判決駁回原告之訴。
二、經查，原告主張本件系爭公證遺囑、財產分配契約公證書係 遭脅迫而簽名，依民法第92條第1 項規定，請求撤銷其意思 表示。惟查，本件公證遺囑之立遺囑人係第三人即原告之母 王吳桃，此有民間公證人蕭家正事務所於97年5 月15日公證 遺囑之公證書在卷可憑，雖原告及被告等人於該公證書末頁 同意人欄位簽名表示同意，然此與遺囑之成立無關，本件系 爭遺囑之撤銷，惟立遺囑人始得為之，原告起訴請求撤銷系 爭公證遺囑之意思表示，當事人自非適格；另系爭財產分配 契約公證書中所涉財產，於分配前均屬第三人王吳桃所有， 原告及被告暨其他同意人固簽名同意分配人王吳桃之分配， 然自公證書之內容觀之，原告及被告暨其他同意人之同意， 應屬同意分配人王吳桃贈與財產之意思表示，原告主張受脅 迫，欲撤銷允受分配財產之意思表示，應向分配人王吳桃為 之，若向本件被告為之，亦屬當事人不適格。從而，依上開 說明，本件之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回。三、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第78條 、第249 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日 書記官 蔡金臻