臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第587號
原 告 交通部臺灣區國道高速公路局中區工程處
法定代理人 彭煥儒
訴訟代理人 高憲桐
吳昱志
被 告 彭國清
國鑫交通事業有限公司
法定代理人 張貴清
上 二 人
共 同
訴訟代理人 黃俊傑 住同上
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年6 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟參佰陸拾柒元，及被告國鑫交通事業有限公司自民國一百零六年五月四日起，被告彭國清自民國一百零六年六月四日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟參佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告國鑫交通事業有限公司（下稱國鑫交通公司 ）之受雇人即被告彭國清於民國104 年9 月2 日0 時40分許 ，駕駛被告國鑫交通公司所有之車牌號碼000-00號半聯結車 （下稱被告車輛），行經國道三號南向175 公里300 公尺時 ，因駕駛不慎致撞擊該處之交通設施（含護欄板、護欄柱、 墊塊、路燈【單壁燈柱】、天候資訊可變標誌，下稱系爭交 通設施），系爭交通設施因而受損（下稱系爭車禍事故）。 又系爭交通設施之修理費用為新臺幣（下同）315,367 元， 被告彭國清並簽署償還修復費承諾用書1 份，爰依侵權行為 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應連帶給付 原告315,367 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以: 被告彭國清駕駛固有過失，應負賠償責任，惟修 復費用應扣除折舊等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。
三、經查，被告國鑫交通公司之受僱人即被告彭國清於上揭時、 地駕駛被告車輛，因不當駕駛失控撞毀系爭交通設施，致原 告受有損害等情，有系爭交通設施毀損照片、償還修復費承
諾用書、被告國鑫交通公司登記資料、國道公路警察局第七 公路警察大隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判 表暨現場圖、路邊設施修復費用標準表等件為證（見本院卷 第7 、10頁、第33至48頁、59至67頁），且為兩造所不爭執 ，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有 明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定標準。被告彭國清對上開車禍之發生確有過失 ，此為兩造所不爭執，復經本院依職權調閱系爭事故交通 資料核閱屬實，業如前述，是原告主張被告應負過失侵權 行為損害賠償責任，即屬有據。又國道高速公路係管制道 路，若由被告自行僱工進入修復顯有困難，是原告為維護 公眾行車安全即派員先行修復等情，並無違背常理。而原 告因本件修復工程支出315,367 元，亦有償還修復費用承 諾書1 份在卷可稽，是系爭事故自應由侵權行為人負損害 賠償之責。
（二）另被告辯稱修復費用應扣除折舊等語。按負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀 者所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、 第3 項分別定有明文。查原告所管理之系爭交通設施，遭 被告彭國清撞毀後，原告共支出315,367 元修復費用之事 實，業據原告提出被告彭國清所簽署之償還修復費用承諾 書為證。按高速公路之金屬護欄板、水泥柱示等交通公共 設施，係屬國有財產法規定之「公共用財產」，依國有財 產產籍管理作業要點第6 條規定，該等公共用財產並不計 折舊，此亦有原告所提之行政院主計處公布之財物標準分 類102 年版1 份附卷可參（本院卷第69至71頁），且該等 設施關係大眾運輸安全，本應維持十足使用效能，是原告 所支出315,367 元之修復費用，均屬回復原狀所必要。是 被告辯稱修理費用應予折舊等語，無從憑採。
（三）按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人 與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職 務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免 發生損害者，僱用人不負賠償責任，民法第188 條第1 項 定有明文。經查，被告彭國清於執行職務時，駕駛被告車 輛不慎致發生系爭車禍事故，業經認定如前，故原告請求
被告負連帶損害賠償責任，自屬有據，應予准許。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於106 年5 月 24日寄存於被告彭國清戶籍地之警察單位，於同年5 月3 日 送達於被告國鑫交通公司營業所所在地之受僱人，有送達證 書2 份在卷可參（見本院卷第20、54頁），是原告就上開31 5,367 元連帶請求被告彭國清給付自106 年6 月4 日起、被 告國鑫交通公司給付自106 年5 月4 日起，均至清償日止， 按年息5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 之判決，應就被告敗訴之部分，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項，再 準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依職權酌定兩 造應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 林宛瑩
, 台灣公司情報網