違反商標法
臺灣高雄地方法院(刑事),附民字,98年度,95號
KSDM,98,附民,95,20090730,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　原　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　蔡錫欽律師
　　複　代理人　許龍升律師
　　被　　　告　彰潭興業股份有限公司
　　兼　法　定
　　代　理　人　乙○
　　被　　　告　丙○○
上列被告等因98年度易字第224 號違反商標法案件，經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告之聲明、陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起 訴狀之記載。
二、被告彰潭興業股份有限公司等3 人方面：原告之訴及假執行 之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第 1 項前段定有明文。
二、本件被告乙○、丙○○所涉違反商標法案件，經本院於民國 98年7 月30日以98年度易字第224 號判決無罪，揆據首揭說 明，原告就被告乙○、丙○○之訴，自應予以駁回，而其訴 既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。又被告 彰潭興業股份有限公司既係因法定代理人即被告乙○而依民 法負有賠償責任之人，則被告乙○部分既經駁回，原告請求 被告彰潭興業股份有限公司連帶賠償部分，即失所依附，應 併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 黃三友
法 官 陳億芳
法 官 何佩陵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日 書記官 鍾淑美