臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度易字第446號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第33
781 號）及移請併案審理（98年度偵字第9779號），並經本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、乙○○自民國97年1 月1 日起至97年6 月13日止，擔任址設 高雄市○○區○○路146 號「京城國寶大廈管理委員會」（ 下稱京城國寶管委會）之主任委員，對外代表京城國寶管委 會，並負責保管京城國寶管委會向裝潢廠商收取之裝潢保證 金、為支付臺灣三菱電梯股份有限公司而自公共基金提領之 電梯保養費用及日常零用金，為從事業務之人，竟意圖為自 己不法之所有，於97年5 月7 日至同年月30日間某日，利用 保管京城國寶管委會所有新臺幣（下同）32萬6662元（裝潢 保證金26萬元、電梯保養費2 萬5000元、日常零用金4 萬16 62元，合計32萬6662元）之機會，在高雄市○○○路320 號 順成鑫汽車行，將持有之32萬6662元一次全數出借與姓名年 籍不詳綽號「阿吉仔」之成年男子，而以易持有為所有之意 思予以侵占入己。嗣因廠商催討款項，京城國寶管委會核對 帳冊後向乙○○要求支付，乙○○無法交出款項，始悉上情 。
二、案經京城國寶管委會告發臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、查本案被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業經被告承坦不諱，且有證人即國寶大廈社區住 戶吳勇練於警詢及偵查、甲○○、吳宜絹、陳素伐及中南海 保全公司派駐京城國寶大廈社區之管理組長程魯訓於偵查證 述明確（警卷第1 頁、偵一卷第5 頁、61至66頁、偵二卷第 10頁），並有京城國寶大樓裝潢保證金登錄表（偵一卷第12 、13頁、46頁）、大樓裝潢保證金收據12紙（偵一卷第26至
31頁）、住戶公約（偵一卷第53頁、院二卷第35頁）、住戶 裝潢（修繕）施工辦法（偵一卷第50頁）、付款簽收表（偵 一卷第14、15、68、69頁）、京城國寶大廈97年2 、3 、4 、5 月份財務收支明細表（偵一卷第70頁）、京城國寶管委 會96年12月16日第一次會議紀錄（偵一卷第44頁）、京城國 寶大廈管理委員會97年3 月25日會簽單、付款憑單（偵一卷 第20、21頁）、臺灣三菱電梯股份有限公司高雄分公司97年 7 月4 日函（警卷第13頁）、服務合約書（偵一卷第11頁） 在卷可考，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被 告上開侵占犯行，實堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
被告為京城國寶管委會之主任委員，而京城國寶管委會向裝 潢廠商收取之裝潢保證金，由主任委員保管，又應支付臺灣 三菱電梯股份有限公司之電梯保養費，由主任委員代表京城 國寶管委會支付該公司，於未支付前由主任委員保管，另京 城國寶管委會之日常零用金，由主任委員保管，並用於京城 國寶大廈社區之日常開支，是被告有保管裝潢保證金、電梯 保養費及日常零用金之職務，為從事京城國寶管委會業務之 人，上開裝潢保證金、電梯保養費、日常零用金合計32萬66 62元為其業務上持有之物。核被告所為，係犯刑法第336 條 第2 項之業務侵占罪。公訴意旨認被告自97年3 月19日至同 年6 月10日止侵占裝潢保證金26萬元、於97年3 月25日侵占 電梯保養費2 萬5000元、97年6 月13日卸任主任委員職務後 不移交日常零用金4 萬1662元而予以侵占，容有未洽，且經 公訴檢察官特定被告侵占犯行之時間、地點及次數如事實欄 一所載（院二卷第20頁），附此敘明。又檢察官移送併辦部 分，與被告所犯原起訴之業務侵占罪部分，為同一事實，自 為起訴效力所及，併予敘明。爰審酌被告擔任京城國寶管委 會主任委員，應克盡職守，妥善保管該管委會之款項，竟圖 一己之私而予以侵占，金額高達32萬6662元，未與京城國寶 管委會和解，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，主動於98年 4 月29日存款3 萬1000元至京城國寶管委會之金融機關帳戶 以賠償損害，有高雄銀行存摺存款類存入憑條在卷可憑（院 一卷第33頁），應有悔意，且無不法前科，有臺灣高等法院 被告前案紀綠表可參，並參酌其犯罪之動機、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 楊國煜
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 書記官 王芷鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網