臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第1635號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
5880號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審
判程序並判決如下：
主 文
甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，共拾貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「乙○○」簽名拾肆枚均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「乙○○」簽名拾肆枚均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國97年12月下旬某日，在其經營址設高雄縣鳳 山市○○路18號之服飾店內，拾獲乙○○所遺失之香港商香 港上海匯豐銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行）卡號000000 0000000000號信用卡1 張（以下稱前開信用卡），詎其竟意 圖為自己不法之所有，逕將前開信用卡侵占入己。其後另基 於意圖為自己不法所有與行使偽造文書之犯意，分別在附表 所示時間、地點冒用「乙○○」名義刷卡消費，並先後在附 表所載私文書上偽簽「乙○○」之署名，繼而持向不知情之 特約商店人員加以行使，致使渠等誤認係乙○○本人消費而 同意交付財物，共計12次。其後匯豐銀行亦誤認前揭交易均 係乙○○本人所持卡消費，遂同意墊付款項予各該特約商店 ，故足生損害於乙○○本人、匯豐銀行及附表所載各該特約 商店。嗣因乙○○經匯豐銀行催繳前揭消費款項，方始察覺 前開信用卡遭人盜刷一事並報警處理，進而查悉上情。二、案經乙○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報請台灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係刑法第337 條侵占遺失物罪，同法第 216 條、第210 條行使偽造私文書罪及第339 條第1 項詐欺 取財既遂罪，其法定刑俱為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年 以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中被告就被訴事實 為有罪陳述，由受命法官告知簡式審判程序要旨並聽取其與 公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、前揭事實，業經證人乙○○分別於警詢及偵查中指證綦詳， 並有如附表所示簽帳單商店收據聯13紙、馬來西亞商科士威 台灣分公司五甲特惠屋售貨單及匯豐銀行信用卡冒用明細表 各1 份在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足 徵其自白核與事實相符，堪予採信。按信用卡簽帳單係以文 字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽 署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費 標的外，並有確認該筆消費憑證之用意，具有表示法律上權 利義務關係之證明，故簽帳單在性質上除與收據相同外，且 為信用卡發卡銀行向簽帳人收款之憑證，性質上應屬私文書 之一種。查本件被告先後在附表所載簽帳單及售貨單上偽造 「乙○○」之署名，並持向特約商店人員加以行使，致使特 約商店人員陷於錯誤，進而同意被告簽帳消費並交付財物， 是其所為業已分別該當行使偽造私文書罪及詐欺取財罪之構 成要件甚明。綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行洵堪 認定，俱應依法論科。
三、核被告甲○○所為，分別係犯刑法刑法第337 條侵占遺失物 罪，同法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪及第339 條 第1 項詐欺取財既遂罪。被告先後在附表所示私文書上偽造 「乙○○」署名之行為，乃係偽造該等文書之部分行為；又 其偽造該等文書後復持向特約商店人員行使，其偽造之低度 行為亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告各次 所犯行使偽造私文書罪與詐欺取財既遂罪二者間非僅犯罪時 間高度重疊，客觀上足堪認為屬於法律上之一行為，且主觀 上亦係基於同一犯罪計畫而緊接實施之犯行，縱令我國刑法 業已刪除牽連犯之規定，然為避免對於行為人造成過度評價 之不當，本院遂認仍應分別成立想像競合而從一重論以行使 偽造私文書罪即為已足。次按，如數行為於同時同地或密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念在時間差距上難以強行分開，在刑 法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應屬接續犯而為包括之一罪，最高法院 86年台上字第3295號著有判例。是本件被告就附表編號①部 分乃係接連在簽帳單商店收據聯及售貨單上偽造「乙○○」 簽名後持向特約商店人員行使；另就編號⑤部分亦係在同一 地點冒用被害人名義簽帳消費，其犯罪時間、地點均屬密切 接近，客觀上足認係單一行為之多次舉動，且被告主觀上所 認識者亦應屬基於單一犯意所為之接續舉動，接續侵害同一 法益，宜包括於一行為予以評價，遂應就此分別論以接續犯
，方屬適法，故公訴意旨誤認就附表編號⑤部分應論以2 罪 且與其餘犯行分論併罰云云，容有未恰，應予指明。再者， 被告所犯侵占遺失物罪與12次行使偽造私文書罪彼此間犯意 個別、行為互殊，應予分論併罰為當。爰審酌被告不思以正 當途徑賺取錢財，任意侵占他人所遺失之信用卡並持以盜刷 消費而詐取財物，危害社會經濟秩序，且損及真正持卡人、 特約商店及發卡銀行之權益，又其盜刷次數雖高達12次，然 詐得財物價值尚非甚鉅，及犯罪後猶能坦承全部犯行；另被 告案發後雖曾與匯豐銀行達成協議，然迄今始終未能清償任 何積欠款項，有卷附該行98年5 月15日（98）港匯銀總字第 7073號函1 份可參等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並 均諭知易科罰金與易服勞役折算標準，再就有期徒刑部分合 併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此 外，被告在附表所示時、地所偽造之簽帳單及售貨單均已交 由各該特約商店收受或逕由特約商店交予聯合信用卡中心留 存，均非被告所有之物，遂不予諭知沒收，然其上所偽造「 乙○○」之簽名共14枚，仍應依刑法第219 條規定宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第216 條、第210 條、第219 條、第337 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第10款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日 刑事第十庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日 書記官 張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬────────┬──────┬───────────┐
│編號│犯 罪 時 間 │特約商店名稱地點│消費金額（單│偽造之文書名稱及簽名 │
│ │ │ │位：新台幣）│ │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ① │98年1 月4 日│高雄縣鳳山巿林森│3048元 │簽帳單商店收據聯（其上│
│ │15時31分 │路291 號2 樓「馬│ │有偽造「乙○○」之簽名│
│ │ │來西亞商科士威台│ │壹枚）；售貨單（其上有│
│ │ │灣分公司五甲特惠│ │偽造「乙○○」之簽名壹│
│ │ │屋」 │ │枚）各1紙 │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ② │98年1 月4 日│高雄縣鳳山巿林森│1690元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │15時42分 │路291 號「家樂福│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │五甲店」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ③ │98年1 月4 日│同上 │4152元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時17分 │ │ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │ │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ④ │98年1 月5 日│高雄市前鎮區永豐│1828元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時59分 │路237 號「頂好WE│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │LLCOME瑞北店」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑤ │98年1 月6 日│高雄縣鳳山市中山│1600元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時6分 │路149 號「A+1 精│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │品百貨鳳山店」 │ │簽名壹枚） │
│ ├──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ │98年1 月6 日│同上 │1411元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時7分 │ │ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │ │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑥ │98年1 月14日│高雄縣鳳山市武營│708元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │17時34分 │路301 號「愛國超│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │巿新富店」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑦ │98年1 月17日│高雄縣鳳山巿青年│2460元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時26分 │路二段62號之5「 │ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │享通運動廣場」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑧ │98年1 月17日│高雄縣鳳山巿中山│2570元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │16時43分 │路128 號「bossin│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │i 高雄鳳山店」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑨ │98年1 月18日│高雄巿前鎮區瑞隆│3600元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │14時45分 │路378 號「創基光│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │學眼鏡」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑩ │98年1 月21日│高雄縣鳳山巿中山│3502元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │13時51分 │路149 號「A+ 1 │ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │精品百貨鳳山店」│ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑪ │98年1 月21日│高雄巿七賢二路17│5302元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │22時19分 │1 號「禾鼎王企業│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │有限公司」 │ │簽名壹枚） │
├──┼──────┼────────┼──────┼───────────┤
│ ⑫ │98年1 月22日│高雄縣鳳山巿中山│3320元 │簽帳單商店收據聯1 紙（│
│ │17時4分 │路143 號「金品皮│ │其上有偽造「乙○○」之│
│ │ │鞋」 │ │簽名壹枚） │
└──┴──────┴────────┴──────┴───────────┘
, 台灣公司情報網