業務過失傷害
臺灣高雄地方法院(刑事),審交附民字,98年度,126號
KSDM,98,審交附民,126,20090730,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度審交附民字第126號
原　　　告　元圓玩具有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　丁○○即大升企業行
上列被告因98年度審交易字第284 號業務過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實 及 理 由
一、原告聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元 ，其自民國97年10月8 日起至清償日止，按週年利率百分之 五計付利息，並陳明願供擔保，請准為假執行之宣告。其陳 述略稱：被告因駕車不慎撞及原告所有之車牌號碼2P-4707 號汽車（下稱前開汽車），造成前開汽車及車內貨物全毀， 合計受有15萬元之損害，為此爰依法訴請被告賠償等語。二、被告甲○○求予駁回原告之訴，並陳明願供擔保，請准為免 於假執行之宣告。其陳述略稱：被告甲○○否認前開汽車之 價值達13萬元之鉅，另亦否認原告別受有2 萬元之貨物全毀 損失，原告此部分請求應屬無據等語。至被告丁○○即大升 企業行未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項之 規定自明。經查，本院98年度審交易第284 號業務過失傷害 刑事案件（下稱本件刑案）判決所認定之被害人，僅有乙○ ○、甲○○，有該判決書1 份存卷足憑，原告既非本件刑案 之犯罪被害人，則其循本件刑案提起附帶民事訴訟，依法即 不能准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日 交通法庭 法　官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日 書記官 黃勤涵