臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審交簡字第3120號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第8522號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除均與檢察官聲請簡易判決處刑書 記載相同部分予以引用如附件外，另補充如下： (一)犯罪事實部分：被害人柯林喜妹依據衛生署旗山醫院民國 98年7 月9 日最近之診斷證明書，其目前術後情形為：「 目前四肢癱瘓痙攣，四肢關節因長期失用扭曲失去功能， 並使用鼻胃管以及氣切以便餵食及抽痰，呈現植物人狀態 。」
(二)按被告在偵查中雖未自白，惟依其他現存之證據，已足認 定其犯罪者，第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑，此乃刑事訴訟法第449 條第 1 項前段之當然解釋。本件被告否認有何過失，非如檢察 官於聲請簡易判決處刑書中所稱「業據被告甲○○坦承不 諱」，惟本件經臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會 鑑定結果，認為「甲○○駕駛小客車行經無號誌岔路口未 注意車前狀況，並採取必要之安全措施，為肇事次因」， 有該會鑑定意見書一份附卷可稽（見偵查卷第12頁），足 以認定被告確有過失。雖告訴人於本件交通事故亦有過失 ，惟被告及告訴人之過失，既併合而為本件肇事原因，故 被告及告訴人之過失輕重，或可供作量刑時之斟酌，但被 告之刑責則不能因此相抵而獲得免除。
(三)按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑；但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。而刑法第62 條所謂自首，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員 【自承犯罪】，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為 必要，有最高法院51年台上字第1486號刑事判例要旨參照 。查司法警察所製作自首情形紀錄表固記載被告甲○○於 肇事後，處理人員前往現場處理時，被告甲○○在場並承 認其為肇事者（見警卷第14頁），惟被告甲○○於警詢中 僅單純陳述交通事故發生經過，於偵查中二次受詢問時， 始終明確否認犯罪，表示：「是對方來撞我的」、「不承 認（過失致重傷），是告訴人來撞我的」（見偵查卷第5
、16頁），既被告並未明確自承犯罪，不能認為已合於自 首要件，併此敘明。
二、刑罰裁量：爰審酌被告曾有贓物、傷害及賭博犯罪，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表一紙附卷可稽，因未能注意車前狀 況，導致被害人受有重傷而已達植物人狀態，且經本院詢問 被告與告訴人家屬，雙方亦未達成和解，被告亦表示交由法 院直接判決，並斟酌被告犯罪所生之危險、過失程度、告訴 人等所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28 4 條第1 項後段、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 李東柏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 書記官 劉國偉
附錄本判決論罪之法條：
刑法第284條第1項後段
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元（新臺幣一萬五千元）以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元（新臺幣一萬五千元）以下罰金。