臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第1017號
98年度上訴字第1019號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院97年度訴
字第1387、1419號中華民國98年5 月20日第一審判決（起訴案號
：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第17770 、17773 號，同
署97年度蒞追字第21號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。二、本件上訴人即被告經原審論以詐欺取財罪、業務侵占罪、行 使變造私文書罪4 罪，分別判處有期徒刑6 月、9 月、3 月 (行 使變造私文書罪4 罪每罪3 月)並 定應執行有期徒刑2 年後，於民國98年6 月8 日具狀提起上訴，並於98年7 月3 日提出上訴理由狀。其上訴理由以：㈠被告並無侵占台灣腳 養生館之款項，係因台灣腳養生館資金不足，被告乃先向地 下錢莊借款支應，嗣該店有盈餘，才將錢領出清償，原審並 未調查台灣腳養生館之資金進出，率爾為不利被告之認定， 實嫌速斷。㈡被告並無詐騙丙○○，係因向丙○○之夫即綽 號「木生」之人借款，原審未傳喚丙○○之夫到庭作證，即 不應草率認定被告之行為構成詐欺，退而言之，縱然該筆款 項非借款而係投資，被告亦未曾對丙○○保證一個月內開設 腳底按摩店，此觀卷附之保管條其上月份欄為空白，顯見被 告並未承諾於一個月內應開設腳底按摩店云云。三、經查：
㈠被告自96年7 月28日起，在其岳母鄭淑珍及股東甲○○、丁 ○○、戊○○、邱裕倉合夥經營之「台灣腳養生館」腳底按 摩店擔任店長，負責店務經營及掌管帳款等業務，上開台灣 腳養生館之收支，全以被告名義之國泰世華銀行帳戶存領， 並未另行製作帳冊等情，業據被告於原審供認不諱，並經證 人甲○○、戊○○、丁○○於原審證述綦詳，復有國泰世華 商業銀行新興分行97年4 月17日（97）國世新興字第212 號 函帳戶開戶資料及交易明細表各1 份在卷可稽。故被告之國 泰世華銀行帳戶即為台灣腳養生館資金進出之證據，此部分 事實原審業已調查證據，被告無視於卷內證據而空言指摘原
審未調查台灣腳養生館資金進出之證據云云，自無可採。又 被告所辯因台灣腳養生館資金不足，其乃先向地下錢莊借款 支應，嗣該店有盈餘，才將錢領出清償云云，原判決已敘明 其所辯違反常情，不足採信之理由，被告專憑己見再事爭執 ，亦非可採。
㈡被告於96年7 、8 月間某日，以開設腳底按摩養生館之名義 ，邀丙○○合夥投資，被告取得丙○○之投資款新台幣（下 同)30 萬元後，即避不見面，亦未依約開設腳底按摩養生館 等情，已經原審依據被害人丙○○於偵查及原審之證詞，以 及被害人丙○○所提出被告簽立之本票及保管條各1 紙等證 據，而為論斷，並詳敘其得心證之理由。被告於原審辯稱： 上開款項係其向丙○○之借款，並非投資款云云，原判決已 詳載其所辯不足採信之理由。被告於原審辯論終結前，未曾 主張其係向丙○○之夫即綽號「木生」之人借款云云，其於 上訴理由狀始主張此新事實，惟依卷內資料並無證據可佐被 告主張屬實。且卷附被告所簽立之保管條其上載明「茲籌備 腳底按摩店，急須（需）資金。招幕（募）股東，如有不法 ，願負詐欺刑責。今因緊急籌備資金新台幣參拾萬元整由【 蓋用丙○○印文】交發起人【手寫『乙○○』姓名】暫為保 管」等文義甚明，被告所辯其向丙○○之夫即綽號「木生」 之人借款云云，顯與卷內證據不合，自非可取。被告指摘原 審未傳訊綽號「木生」之人到庭作證云云，並不足以影響原 判決之本旨，不構成應予撤銷原判決之具體事由。又被告取 得丙○○所交付之投資款30萬元後，即避不見面，亦未依約 開設腳底按摩養生館等情，亦經原審依據卷內證據認定詳實 ，至於卷附之保管條其上月份欄為空白乙節，並不影響前開 事實之認定及其詐欺取財犯行之成立，被告執此主張原判決 採證不當，並非可取。
㈢原判決關於被告犯行使變造私文書罪4 罪部分，未據被告提 出任何上訴理由，此部分上訴顯然不合法律上之程式。四、綜上所述，被告並非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、 表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應 予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第36 1條第2 項所稱「具 體理由」尚非相當。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背 法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規 定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 凃裕斗
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
詐欺取財罪、業務侵佔罪部份不得上訴。
行使變造私文書罪部份如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日 書記官 吳華榮