臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度附民字第130號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上開當事人間因98年度上易字第1140號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給原告新台幣99萬元，並自民國97年5 月起至清償日 止按年息百分之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：被告丙○○、乙○○係夫妻關係，丙○○ 係普誠室內設計有限公司負責人，乙○○是會計，原告於95 年11月21日與被告丙○○簽訂工程裝修契約，承做臺北縣板 橋市○○路183 號10樓套房裝修工程，分四期付款，並於當 日由被告丙○○在施工現場說明隔間和水電等工程配置方式 和位置，嗣被告丙○○、乙○○取得原告於95年11月22日所 匯之46萬元後，由被告乙○○分別以「許小姐」、「余太太 」（音譯）之名義，向森寶電器衛生材料行等公司訂購裝潢 材料並僱用下包商蔡正益進行上址之裝潢工程，迨原告於95 年12月19日，將第二期款項46萬元匯至普誠公司帳戶後，被 告乙○○即以趕工程為由，去電要求原告提前給付第三期工 程款46 萬元，被告丙○○、乙○○於取得上開三期款共138 萬元後，竟未依期施工，且未給付任何款項與材料供應商及 承包商，即不知去向，普誠公司亦他遷不明，致原告只能自 行將剩餘工程完工，共計支出84萬元，加計精神賠償10萬元 合計受有99萬元（實際應為94萬元，原告應係誤算）之侵權 行為損害賠償，爰求為判決如訴之聲明。
乙、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述。惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告丙○○、乙○○被訴詐欺告訴人甲○○一案，業經 臺灣板橋地方法院以97年度易字第1323號刑事判決就被告二 人此部分犯行諭知無罪之判決，檢察官不服原判決提起上訴
後，亦經本院98度上易字第1140號判決駁回上訴在案，依照 首開規定，原告之訴關於被告二人詐欺取財所生損害賠償之 請求，自應併予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎 法 官 陳春秋 法 官 李春地
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇秋凉
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
, 台灣公司情報網