臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十一年度北勞小字第二五號
原 告 甲○○
被 告 騏仕有限公司
法定代理人 梁家禎
訴訟代理人 朱瑞源
右當事人間給付薪資事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌佰壹拾柒元由原告負擔。
爭執事項：
一、原告主張：自民國九十年九月十九日起至十一月十日止，於被告公司任職，薪資 新台幣（下同）四萬七千五百元未給付，請求被告給付薪資、資遺費、利息損失 、車馬費、工作損失等計八萬五千七百零五元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告於九十年九月十九日至十一月十日於被告公司任職，第一個月由 公司給予保障薪資之薪資已給付完畢，因前揭時段之薪資採取抽佣制，惟原告並 沒有銷售任何產品，故被告無法給付原告薪資，求為判決駁回原告之訴，如受不 利判決願供擔保請准宣告免假執行。
理由要領：
一、原告曾主張自九十年九月十七日起至九十年十一月十日止，只領取七千一百元， 與當初約定之每月薪資二萬八千元不合，對薪資給付有所爭議，而至台北市政府 勞工局請求協調，其於九十一年一月二十五日與被告達成協議：「由勞方於九十 一年一月二十八日下午攜帶產品到公司，公司將予退發產品之金額三千元及十八 日薪資差額並給予勞方薪資明細」，有台北市政府勞工局勞資爭議案件協調會議 紀錄一份附卷可參。另原告於九十一年一月二十八日亦曾攜帶產品回到被告公司 ，與被告結算薪資，且書立切結書，表示自報到日九十年九月十九日起至同年十 月十九日止，薪資已核發無誤（其結付明細詳如卷附切結書所示），若原告與被 告間對薪資給付未結算清楚，原告自不可能會願意書立切結書。以外，對於九十 年十月二十日以後之薪資，被告抗辯係採取抽佣制，並提出其公司內其他員工薪 資發放的計算表，確實是採用抽佣制，即需銷售出公司之產品，視銷售之情形而 發放薪資。被告抗辯因原告未銷售出產品，故此部分無法給付原告薪資等語，原 告亦未能舉證證明於九十年十月二十日起至離職時止，曾經銷售出被告公司之產 品，則其請求被告給付薪資，亦無依據。故兩造間之薪資已結算完畢，原告已書 立切結書為證，其再提起本訴，請求被告給付薪資、資遺費、利息損失、車馬費 、工作損失等，計八萬五千七百零五元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。二、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十一 年 七 月 三十 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 呂淑玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 八 月 六 日 書 記 官 蔡芬芳附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 四七七 元
第一審送達郵費 三四０ 元
合 計 八一七 元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網