臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1680號
上 訴 人
即 被 告 子○○
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣基隆地方法院98年度易字第
214 號，中華民國98年5 月27日第一審判決（起訴案號：臺灣基
隆地方法院檢察署97年度偵字第4515號、第4949號、第4982號、
第5089號、98年度偵字第1440號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴，最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照。二、本件原審認定被告子○○有如附表「所犯罪名」欄所示之犯 行，均累犯，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有 期徒刑4 年，係以原判決事實欄所揭犯罪事實均據被告子○ ○坦承不諱，且核與證人即附表編號①至⑬之被害人癸○○ 、卯○○、丙○○、丑○○、寅○○、辛○○、張綺君、曾 信勝、丁○○、張麗華、戊○○、己○○、乙○○、甲○○ 、庚○○、謝麗月之夫壬○○、丙○○之夫丑○○證述相符
；而被告竊得附表編號③所示之行動電話（序號0000000000 00000） ，編號⑧所示之I-POD （30 G，序號：8K73273WV9 K 型A1136） 後，即持之予以變賣等情，亦據證人林坤榕、 許忠進、潘盈宏證述明確；此外，復有贓物認領保管單、現 場照片暨所竊財物照片、內政部警政署刑事警察局97年11月 13日刑紋字第0970172362號鑑驗書、97年12月8 日刑紋字第 0970172357號鑑驗書、贓物認領保管單、奇美液晶螢幕轉讓 切結書、I-PDD 轉讓切結書、手機讓渡切結書、行動電話保 固卡影本、手機序號（IMEI：000000000000000） 之通聯調 閱查詢單、0000000000之通聯調閱查詢單、碧海擎天社區管 理委員會通緝公告、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單、銀 樓點當紀錄在卷可憑，並有扣案之菜刀1 把及經比對附表編 號⑫-2所示竊案現場遺留鞋印相符之布鞋1 雙足佐，堪認被 告自白與事實相符，被告犯罪事證明確，應堪信為真實。原 審審酌被告於犯後坦承全部犯行，並主動供出部分案件經警 方查獲，惟其正值壯年，卻不思以正當方式獲取財物，妄以 竊盜方式快速獲取財物，供其花用，其行為實不值取，顯然 法治觀念淡薄，暨衡及其犯後尚未賠償被害人所受損害，其 犯罪手段既尚屬平和等一切情狀，認檢察官求處判決應執行 有期徒刑6 年，尚嫌過重，而分別量處如附表所示之刑，並 定其應執行刑4 年，核無違誤。
三、本件上訴人即被告子○○不服原判決，於民國98年6 月11日 具狀提起第二審上訴，其上訴理由略為：被告於案發被捕時 ，主動提供警方未發覺之竊案，上述皆有東光派出所員警陳 立洋及大武崙派出所員警黃聖明可為證，然法官對此尚無見 有減輕刑罰之實；又被告案後對本案受害者深感愧疚，提出 聲請調察，並懇請法官能調被害人蒞庭，懇求其諒解並情商 賠償，然法官卻無採被告誠心及犯後態度誠懇，斷然判此重 刑，實屬量刑過重。先前因被告之外婆病重入院而遲誤對被 害人之情商賠償，現家母正積極與被害人聯絡並著手處理賠 償，懇請考量被告主動自首，酌情減刑等語。
四、惟查：原判決已於理由內說明上訴人就附表編號④至⑥、⑧ 至⑪之犯罪未經發覺前，主動向警方自首而接受裁判，業據 證人即警員黃聖明、陳立洋證述在卷，就上訴人此部份自首 之事實，原審衡量其自首犯罪，顯有悛悔之意，且減少司法 資源之浪費，就此部分已依刑法第62條前段規定減輕其刑， 且其此部分有加重減輕事由，並先加後減之，故上訴人自首 一節，原審實已審酌。又量刑之輕重，係屬事實審法院得依 職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基 礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，
又未濫用其職權，即不得遽指為違法。本件原判決於量刑時 ，已依上揭規定，審酌上訴人為累犯，於犯後坦承全部犯行 ，並主動供出部分案件經警方查獲，惟其正值壯年，卻不思 以正當方式獲取財物，妄以竊盜方式快速獲取財物，供其花 用，其行為實不值取，顯然法治觀念淡薄，暨衡及其犯後尚 未賠償被害人所受損害，其犯罪手段既尚屬平和等一切情狀 ，認檢察官求處判決應執行有期徒刑6 年，尚嫌過重，而分 別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑4 年，既未逾越法 定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，刑度亦屬妥適，核無不 當或違法之情形，上訴意旨猶以原審已審酌事宜，指摘原判 決量刑過輕，揆諸上開說明，自難謂上訴人已敘明具體理由 。此外，上訴人復未具體指摘原審判決關於認定事實、適用 法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。揆諸 首揭規定，本件上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並 不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 17 日 刑事第十五庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 李正紀 法 官 李釱任
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張玉如
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日附表
┌──┬─────┬────┬─────────────┬────┬─────┬──────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點│ 犯罪方式 │ 備註 │ 所犯罪名 │ 宣告刑 │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ① │97年9月5日│基隆市仁│被告子○○以木條撬開鐵窗之│對應起訴│刑法第321 │子○○踰越安│
│ │凌晨1、2時│二路22號│白鐵管後，由遭破壞之白鐵管│書犯罪事│條第1項第1│全設備、於夜│
│ │許 │ │處攀爬入內，而竊得癸○○所│實㈠ │款、第2款 │間侵入住宅竊│
│ │ │ │有之LV包包1只、筆記型電腦1│ │ │盜，累犯，處│
│ │ │ │台、SONY數位相機1台、台胞 │ │ │有期徒刑捌月│
│ │ │ │證、身分證2張、駕照、護照 │ │ │。 │
│ │ │ │、健保卡以及現金台幣總值約│ │ │ │
│ │ │ │3萬元、人民幣1千多元。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ② │97年9月9日│基隆市新│被告子○○由電梯旁的空氣窗│對應起訴│刑法第321 │子○○踰越安│
│ │上午10時 │豐街236 │攀爬入內，並竊得卯○○所有│書犯罪事│條第1項第2│全設備竊盜，│
│ │ │號12樓 │之皮包1個（內有現金1萬元、│實㈡ │款 │累犯，處有期│
│ │ │ │身份證、健保卡、郵局存摺、│ │ │徒刑捌月。 │
│ │ │ │提款卡，上海銀行存摺、提款│ │ │ │
│ │ │ │卡、彰化銀行存摺、提款卡、│ │ │ │
│ │ │ │土地銀行存摺及提款卡、印鑑│ │ │ │
│ │ │ │、全聯社會員卡等物）（侵入│ │ │ │
│ │ │ │住宅部分未據告訴） │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ③ │97年9月15 │基隆市新│被告子○○由電梯旁之空氣窗│對應起訴│刑法第321 │子○○踰越安│
│ │日上午11時│豐街276 │攀爬進入屋內，竊得丙○○所│書犯罪事│條第1項第2│全設備竊盜，│
│ │許 │號10樓 │有行動電話1具（序號0000000│實㈢ │款 │累犯，處有期│
│ │ │ │0000 0000號）、數位相機1臺│ │ │徒刑捌月。 │
│ │ │ │、18K項鍊1條、玉佩墜子1 個│ │ │ │
│ │ │ │、皮包1個得逞，並於97年9月│ │ │ │
│ │ │ │16日並將竊得之手機持至林坤│ │ │ │
│ │ │ │榕所經營位於基隆市○○路96│ │ │ │
│ │ │ │號之瀚洋通訊行予以變賣，變│ │ │ │
│ │ │ │賣所得花用殆盡。（侵入住宅│ │ │ │
│ │ │ │部分未據告訴） │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ④ │97年9月20 │基隆市新│被告子○○趁該處後方圍牆之│1.對應起│刑法第321 │子○○於夜間│
│ │日凌晨2時 │豐街468 │木門未上鎖，徒手開啟木門後│ 訴書犯│條第1項第1│侵入住宅竊盜│
│ │許 │號1樓 │，入內竊取寅○○所有之皮包│ 罪事實│款 │，累犯，處有│
│ │ │ │1個（內有現金約8000元、身 │ ㈣ │ │期徒刑陸月。│
│ │ │ │分證、健保卡、汽、機車駕照│2.經被告│ │ │
│ │ │ │、中國信託銀行信用卡、兆豐│ 自首。│ │ │
│ │ │ │銀行信用卡、機車行照、郵局│ │ │ │
│ │ │ │提款卡）得逞。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑤ │97年9月26 │基隆市新│被告子○○由電梯旁之空氣窗│1.對應起│刑法第321 │子○○踰越安│
│ │日下午3時 │豐街164 │攀爬進入屋內，並竊得張綺君│ 訴書犯│條第1項第2│全設備竊盜，│
│ │許 │號14樓 │所有之BENQ筆記型電腦1台、 │ 罪事實│款 │累犯，處有期│
│ │ │ │黃金項鍊2條、手鍊1條，銀製│ ㈥ │ │徒刑陸月。 │
│ │ │ │項鍊及銀製手鍊等物得逞。 │2.經被告│ │ │
│ │ │ │（侵入住宅部分未據告訴） │ 自首。│ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑥ │97年10月3 │基隆市仁│被告見丁○○所有車號F2-750│1.對應起│刑法第320 │子○○竊盜，│
│ │日晚間10時│一路147 │1號自小客車疏未熄火，竟意 │ 訴書犯│條第1項 │累犯，處有期│
│ │45分 │巷巷口 │圖為自己不法之所有，徒手開│ 罪事實│ │徒刑叁月。 │
│ │ │ │啟車門，將車駛離，因而竊取│ ㈧ │ │ │
│ │ │ │得逞。 │2.經被告│ │ │
│ │ │ │ │ 自首。│ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑦ │97年10月16│基隆市信│被告子○○與同案被告李尚修│對應起訴│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日下午4時 │義區正信│一同至左列地點頂樓後，由李│書犯罪事│條第1項第2│越安全設備竊│
│ │許 │路227巷 │尚修拉著子○○之手腕協助萬│實㈩ │款 │盜，累犯，處│
│ │ │23弄15號│仁傑從頂樓攀爬至6樓窗戶之 │ │ │有期徒刑捌月│
│ │ │6樓 │遮雨棚，再由子○○打開窗戶│ │ │ │
│ │ │ │進入屋內，竊得戊○○所有之│ │ │ │
│ │ │ │項鍊7條、手鍊3條、戒指4個 │ │ │ │
│ │ │ │、耳環約6對、數位相機2台、│ │ │ │
│ │ │ │手機1支得逞（侵入住宅部分 │ │ │ │
│ │ │ │未據告訴）。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑧ │97年9月24 │基隆市新│由「世豪」在電梯口把風，萬│1.對應起│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日上午某時│豐街298 │仁傑從電梯旁之空氣窗攀爬進│ 訴書犯│條第1項第2│越安全設備竊│
│ │（6 點45分│號13樓 │入屋內行竊，並竊得辛○○所│ 罪事實│款 │盜，累犯，處│
│ │之後，非夜│ │有之金飾3面、數位相機1台、│ ㈤ │ │有期徒刑陸月│
│ │間） │ │手錶2只、I-POD隨身聽1台得 │2.經被告│ │ │
│ │ │ │逞（侵入住宅部分未據告訴）│ 自首。│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑨ │97年9月30 │基隆市新│由被告子○○在電梯口把風，│1.對應起│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日上午某時│豐街260 │由「世豪」從電梯旁的空氣窗│ 訴書犯│條第1項第2│越安全設備竊│
│ │（非夜間）│號12樓 │攀爬進入屋內行竊，竊得曾信│ 罪事實│款 │盜，累犯，處│
│ │ │ │勝所有之現金新台幣500元、 │ ㈦。│ │有期徒刑陸月│
│ │ │ │Acer手提電腦1台及劉厚顯所 │2.經被告│ │ │
│ │ │ │有之Acer Travel mate筆記型│ 自首。│ │ │
│ │ │ │電腦1台得逞（侵入住宅部分 │ │ │ │
│ │ │ │未據告訴）。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑩ │97年10月11│基隆市基│由被告子○○駕駛車號F2-750│1.對應起│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日下午3時 │金一路 │1自小客車搭載綽號「 世豪」│ 訴書 │條第1項第2│越安全設備竊│
│ │許 │112巷110│之成年男子共同前往左列地點│ 犯罪事│款 │盜，累犯，處│
│ │ │弄21之1 │後，由被告子○○將車停放於│ 實㈨│ │有期徒刑陸月│
│ │ │號7樓 │基隆市○○○路112巷110弄21│2.經被告│ │ │
│ │ │ │之1號1樓前，並由負責把風，│ 自首。│ │ │
│ │ │ │而「世豪」則以不詳方式進入│ │ │ │
│ │ │ │屋內，竊得徐水旺、張麗華、│ │ │ │
│ │ │ │張黃美、張國聯之護照、台胞│ │ │ │
│ │ │ │證等物得逞（侵入住宅部分未│ │ │ │
│ │ │ │據告訴）。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑪ │97年10月24│基隆市基│被告子○○與綽號「世豪」之│1.對應起│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日下午3時 │金一路 │成年男子共同前往左列地點後│ 訴書犯│條第1項第2│越安全設備竊│
│ │許 │112巷110│，由「世豪」負責把風，被告│ 罪事實│款 │盜，累犯，處│
│ │ │弄17之4 │子○○則由樓梯間之窗戶攀爬│ │ │有期徒刑陸月│
│ │ │號3樓 │入內行竊，而竊得己○○所有│2.經被告│ │ │
│ │ │ │之奇美液晶螢幕一台得逞，隨│ 自首。│ │ │
│ │ │ │後即將所竊得之液晶螢幕予以│ │ │ │
│ │ │ │變賣得款800元，而朋分花用 │ │ │ │
│ │ │ │殆盡（侵入住宅部分未據告訴│ │ │ │
│ │ │ │）。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│⑫-1│97年10月26│瑞芳火車│被告子○○明知「世豪」所持│對應起訴│刑法第349 │子○○收受贓│
│ │日下午2時 │站前 │有懸掛車號7601-FM號車牌之 │書犯罪事│條第1項 │物，累犯，處│
│ │許 │ │自小客車係世豪所竊取（該自│實 │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │小客車為乙○○所有，其於97│ │ │ │
│ │ │ │年10月22 日上午8時許，在基│ │ │ │
│ │ │ │隆市○○街13巷口失竊。車號│ │ │ │
│ │ │ │7601-FM號車牌2面為謝利所有│ │ │ │
│ │ │ │，於97年10月22日15時30分許│ │ │ │
│ │ │ │，在宜蘭縣頭城鎮○○路248 │ │ │ │
│ │ │ │號前失竊），均屬贓物，仍於│ │ │ │
│ │ │ │97年10月26日下午2 時許，在│ │ │ │
│ │ │ │瑞芳火車站前，收受由「世豪│ │ │ │
│ │ │ │」所交付之前開贓車，並移歸│ │ │ │
│ │ │ │自己持有使用。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│⑫-2│97年10月26│基隆市武│被告子○○於收受前開自小客│對應起訴│刑法第321 │子○○共同踰│
│ │日下午2時 │隆街113 │車後（贓物），旋即駕駛該車│書犯罪事│條第1項第 │越安全設備竊│
│ │45分許 │巷8號 │搭載「世豪」至左列地點，由│實 │2款。 │盜，累犯，處│
│ │ │ │「世豪」負責把風，被告萬仁│ │ │有期徒刑捌月│
│ │ │ │傑則負責從後方廚房窗戶攀爬│ │ │。 │
│ │ │ │入內，而徒手竊取甲○○所有│ │ │ │
│ │ │ │之戒指一枚、鋼製項鍊1 條得│ │ │ │
│ │ │ │逞（侵入住宅部分未據告訴）│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ⑬ │97年10月26│基隆市基│被告子○○駕駛懸掛車牌號碼│對應起訴│刑法第321 │子○○共同攜│
│ │日下午3時 │金三路65│7601-FM號之自小客車，搭載 │書犯罪事│條第1項第2│帶兇器、踰越│
│ │30分許 │號1樓 │「世豪」至左列地點後，由「│實 │款、第3款 │安全設備竊盜│
│ │ │ │世豪」負責把風，被告子○○│ │ │，累犯，處有│
│ │ │ │則持木條勾開該處後門之紗門│ │ │期徒刑捌月 │
│ │ │ │鎖頭，再以木條破壞鐵窗之白│ │ │ │
│ │ │ │鐵管後，由遭破壞之白鐵管處│ │ │ │
│ │ │ │攀爬入內，隨後，並於廚房內│ │ │ │
│ │ │ │拿取客觀上足以傷害人之身體│ │ │ │
│ │ │ │健康之菜刀1 把，用以撬開房│ │ │ │
│ │ │ │門，並竊得郭掛朝鑫所有之行│ │ │ │
│ │ │ │動電話2支、位相機1台、V8錄│ │ │ │
│ │ │ │影機1台、無車敵翻譯機1台、│ │ │ │
│ │ │ │新臺幣1000號紙鈔4 張、50元│ │ │ │
│ │ │ │硬幣28枚、1 元硬幣120枚、5│ │ │ │
│ │ │ │元硬幣25枚得601-FM號車牌之│ │ │ │
│ │ │ │逞（侵入住宅部分未據告訴）│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
└──┴─────┴────┴─────────────┴────┴─────┴──────┘