臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1644號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄士林分監執行）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98
年度易字第1217號，中華民國98年5 月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第2258號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段情形，應以判決 駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 、2 項、第367 條前段明 文規定。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提 出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量 刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具 體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據 何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證 明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認 定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭 意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由 縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如： 對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理 由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定 ），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二 審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救 濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台 上字第892 號判決參照）。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上 訴理由，形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦 不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由 無異，所為上訴，即非適法。
二、查本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國（下同） 98年6 月19日具狀提起第二審上訴，嗣於同年7 月7 日補提 理由，有被告刑事上訴狀2 件在卷可稽。而被告上訴理由略 以：伊犯後均坦承犯行，態度良好且有悔過之情，請予從輕 量刑云云。惟查被告並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事 證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、量刑之不當或 違法，尚難謂係上訴之具體理由，從而本件上訴顯不合法定
程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日 刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎
法 官 李春地
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 駱國堯
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日