聲請具保停止羈押
臺灣雲林地方法院(刑事),聲字,98年度,717號
ULDM,98,聲,717,20090713,1

1/1頁


臺灣雲林地方法院刑事裁定        98年度聲字第717號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
          號
          (現於臺灣雲林看守所羈押中)
上列被告因涉犯殺人未遂案件(98年度訴字第400 號),聲請具
保停止羈押,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:被告甲○○於羈押期間深覺自身人權自由受 到剝奪,且其於偵查開始至今都相當配合警方及檢方傳喚調 查,並無任何逃亡之嫌,又被告恐其於羈押期間會使其家道 變故,面臨慘境,造成家庭破碎等語。
二、被告甲○○因涉犯殺人未遂案件,前於民國98年5 月6 日, 經本院訊問後,認為被告犯罪嫌疑重大,且其所涉犯為最輕 本刑為5 年以上有期徒刑之重罪,非予羈押顯難進行日後之 審判、執行,而於同日處分執行羈押在案,合先敘明。三、按刑事訴訟法第101 條第1 項規定,被告經法官訊問後,認 為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,顯難進行 追訴、審判或執行者,得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有 逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾 串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為5 年以上有期徒刑之罪者。又有無羈押之必要,自應按照 訴訟進行程度,及其他一切情事,由法院斟酌認定(最高法 院29年抗字第57號判例參照)。次按刑事被告經訊問後,認 有法定羈押原因,於必要時得羈押之,所謂必要與否或執行 羈押後,有無繼續之必要,仍許法院斟酌訴訟進行程度及其 他一切情事而為認定,除有刑事訴訟法第114 條各款所列情 形之一不得駁回者外,准許與否,該管法院有自由裁量之權 ,衡非被告所得強求(最高法院46年度臺抗字第6 號判例參 照)。經查,本案尚在審理中,而依目前檢察官提出之相關 卷證,足認被告甲○○涉犯殺人未遂罪之犯罪嫌疑確屬重大 ,而重罪羈押之理由,主要在於確保刑之執行,亦即在於避 免被告日後因懼怕入監服刑而逃匿,而被告所涉犯之前開罪 名,日後倘經判決有罪確定,其罪責不輕,自無法排除被告 為逃避法律制裁而有逃亡之情形。再者被告主張之前開事由 ,均為其個人事由,也是每個遭到羈押的被告都很可能碰到 的狀況,並非得以據為具保停止羈押之理由。綜上,本院參 酌本案卷證資料、案件審理之進度及被告涉案之程度,認為



被告確有羈押之原因,且其羈押之必要性尚未消滅,亦無從 以具保或其他手段替代,所請具保停止羈押,自難准許,應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。
中  華  民  國  98  年  7   月  13  日 刑事第二庭 審判長法 官 陳定國
法 官 楊昱辰
法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 徐基典
中  華  民  國  98  年  7   月  13  日

1/1頁


參考資料