臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度執消債更字第34號
債 務 人 張玉麟
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
代 理 人 楊皓雲
宋永森
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 廖建傑
債 權 人 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 雷信堅
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃永仁
代 理 人 邱建榮
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
（承受永豐信用卡股份有限公司）
法定代理人 蔡友才
代 理 人 許紜蓁
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案， 有上開裁定一份在卷可參。又債務人目前任職於苑裡鎮一心 托兒所，其自陳每月有新台幣（下同）23,000元之薪資，並 有一心托兒所97年度扣繳憑單可稽，則債務人確有固定薪資 所得足堪認定。另債務人陳報尚有保險佣金收入，據其提出 明台產物保險股份有限公司苗栗分公司、公勝保險經紀人股
份有限公司等97年度扣繳憑單，債務人97年保險佣金收入總 計29,486元，平均每月有2,457 元佣金收入（29,486÷12＝ 2,457） 。則債務人每月收入應以25,457元計算（23,000＋ 2,457 ＝25,457），合先說明。次查債務人家中除有配偶羅 月珠，並有未成年子女張資育（83年次）、張資玓（85年次 ）、張資念（87年次）、張資孟（92年次），依債務人所述 均在就學中而須扶養，並有戶籍謄本可查。按債務人陳報自 己及負擔未成年子女每月必要生活費用一半，為17,009元， 如以行政院主計處公告之97年度臺灣省平均每人每月最低生 活費用為9,829 元計算尚屬合理。債務人所提如附件一所示 更生方案，於每月所得支配之薪資25,457元中提出10,000元 清償債務，可見債務人於負擔自己之生活費用及扶養未成年 子女外，其餘收入幾乎均已用於還款。另債務人表示配偶每 月尚有花店收入三萬元左右，堪認可分擔部分家計，且清償 金額尚未逾債務人每月所得，並經債務人自行斟酌可行性， 堪認該更生方案當無不能履行之情況。債務人所提更生方案 之清償期為8 年，顯見債務人已竭盡所能清償債務，足認其 有履行更生方案之誠意。
三、又債務人名下有82年份之福特六和汽車乙輛，有本院依職權 查詢債務人96年度財產所得資料可考。而該車已使用16年， 依市場行情應幾無價值。另富邦人壽保險股份有限公司（合 併安泰人壽保險公司）陳報債務人計算至本件更生開始時之 保單價值準備金為39,883元，有該公司98年7 月13日函乙件 附卷可參。其配偶羅月珠名下有土地、房屋、汽車等財產， 據債務人於本院訊問時表示不動產為債務人之父所留下，為 三、四十年之老房子，目前自住。縱認該不動產實質上為債 務人所有，然該不動產公告現值及課稅現值為656,600 元， 有債務人陳報97年財產資料可憑。其配偶名下中華廠牌汽車 為89年份，另國瑞廠牌汽車為91年份；雖屬婚後財產，惟考 慮折舊及其型式，其汽車價值應非甚高。顯見以債務人之財 產及依剩餘財產分配請求權得與其配偶分配婚後財產，可供 清償之財產亦低於債務人依更生方案所清償之數額，堪認無 擔保及無優先權債權依更生方案受償總額，高於法院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。另依債務人陳 報95年至97年收入為424,118 元，另加計97年8 月起至裁定 開始更生前（97年11月3 日）之薪資69,000元，堪認更生前 二年收入總額為493,118 元，有債務人提出95、96年度所得 清單及薪資轉帳證明可考，則依此更生方案債務人清償金額 亦高於聲請前二年間可處分所得，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額，於法尚無不合。
四、本院通知債權人就債務人更生方案陳述意見，其中除債權人 台新銀行表示同意或未表意見外，其餘債權人均不同意，並 謂債務人應另行與債權人協商等語。然查債務人經法院裁定 開始更生後，依法並無義務再與債權人協商，債權人如希望 藉由協商程序解決，自應另行提出能為債務人接受之有利方 案。經查：本件債務人清償成數雖為百分之四十六，惟其既 已盡力清償達960,000 元，本院認其更生條件核屬公允、適 當、可行，又本件無同條例第63條所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另並 依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度為相當之限制，爰裁定如主文。債務人於更生案件確 定後，應依更生方案向各債權人按月給付，並應自行向債權 人確認給付方式，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
民事庭司法事務官 洪毓良
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網