臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度訴字第355號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣台中監獄苗栗分監
指定辯護人 許宏達律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（98年度偵字第2194號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號）、制式子彈拾玖顆及非制式子彈壹顆（由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成），均沒收。 事 實
一、甲○○知悉可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，屬槍砲彈 藥刀械管制條例所管制之物品，未經主管機關許可，不得持 有；詎其竟因知悉真實姓名、年籍均不詳之友人「鄭明忠」 ，曾於其執行強制戒治期間，置放槍、彈1 批在其苗栗縣苑 裡鎮水波里4 鄰水坡38號三合院住處，其為確認該批槍彈可 否使用，而於民國97年4 月間，前往上開住處，取出「鄭明 忠」所藏放：㈠仿BERETTA 廠92FS型半自動手槍製造而具殺 傷力之改造手槍1 支（無彈匣，槍枝管制編號：0000000000 號），及㈡該改造手槍內含具殺傷力之子彈31顆、不具殺傷 力之子彈1 顆等物後，即未經許可而持有之。嗣經警於同年 11月25日晚間10時許，在國道5 號公路北向29.7公里處（屬 宜蘭縣頭城鎮），盤查發現甲○○持有上開改造手槍1 支、 子彈32顆，因而查獲。
二、案經國道公路警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署呈請臺灣 高等法院檢察署令轉臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當 鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198 條、第 208 條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法 院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任 、囑託，並依第206 條之規定，提出言詞或書面報告，始符 合同法第159 條第1 項所定得作為證據之「法律有規定」之 情形；否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關 調查中之案件，為因應實務上或因量大或有急迫之現實需求
，併例行性當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由 該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑 託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法 警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定 人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效。此種由檢 察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知 司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無 明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外 規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察 官所概括選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體所為之鑑定 結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同 具有證據能力（最高法院96年度臺上字第2860號判決意旨參 照）。經查：本件扣案之上開改造手槍1 支、子彈32顆，經 由查獲之警察機關依上開程序送內政部警政署刑事警察局鑑 定，則該鑑定機關所出具之「槍彈鑑定書」，自屬前揭「法 律有規定」得為證據者，而具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符第159 條之1 至第 159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查：本件下列所引被告以外之人於審判 外之陳述（含言詞及書面陳述），本院於審理中均一一踐行 「告以要旨」程序，而被告及辯護人在知悉上開證據係審判 外陳述之情形下，對於各該審判外之陳述，均分別表示「沒 有意見」，且未於言詞辯論終結前就證據能力聲明異議（見 本院卷第45至49頁）；而本院審酌該等陳述作成時之情況， 認為其證據之取得過程並無瑕疵，且與待證事實具有關連性 ，證明力非明顯過低，而具適當性，是自均有證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實：
㈠認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
⒈上開事實，業據被告甲○○於本院中坦承不諱，核與證人李 駿宏、邱益福於警詢、偵查中之證述，大致相符，並有扣案 物品照片13張在卷可稽，復有手槍1 支、子彈32顆扣案可佐 。
⒉又上開扣案手槍、子彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結 果，認：⑴送鑑手槍1 支，係改造手槍，由仿BERETTA 廠92 FS型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬滑套及槍管而成
，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力；⑵送鑑子彈32顆，其 中29顆，均係口徑9mm 制式子彈，採樣10顆試射，可擊發， 均具殺傷力；其中2 顆，均係非制式子彈，由金屬彈殼組合 直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發， 具殺傷力；其中1 顆，係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑 9.0mm 金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，不具殺傷力等情 ，有內政部警政署刑事警察局98年1 月7 日刑鑑字第097018 5574號鑑驗書在卷可憑。是上開扣案之改造手槍1 支、其中 子彈31顆均具有殺傷力之事實，應堪認定。
㈡綜上所述，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪及同法第12條第 4 項之非法持有子彈罪。
㈡罪數：
被告同時持有具殺傷力之子彈31顆，僅侵害一法益，屬單純 一罪。又被告以一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合 犯，依刑法第55條前段之規定，應從較重之非法持有可發射 子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。
㈢累犯加重其刑：
被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1 年4 月，嗣經減 刑為有期徒刑8 月確定，而於97年3 月15日縮短刑期執行完 畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈣本件無自白減輕或免除其刑之適用：
按犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、 彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治 安事件之發生者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例 第18條第4 項前段固定有明文。惟其立法本意，自指如據自 白，進而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來源供給者及所持有之 槍砲、彈藥、刀械去向，或因而防止該重大危害治安事件之 發生時，既能及早破獲相關之犯罪集團，並免該槍、彈及刀 械續遭持為犯罪所用，足以消彌犯罪於未然，自有減輕或免 除其刑，以鼓勵自新之必要。故如犯本條例之罪後，雖於偵 查或審判中自白，惟並未因而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來 源，自與本規定應予減輕或免除其刑之要件不合（最高法院 91年度台上字第2969號判決意旨參照）。經查，本件被告雖
於偵查中自白上開槍、彈係來自「鄭明忠」，惟並未清楚交 代「鄭明忠」之詳細資料（見97年度偵字第4716號卷第14頁 、97年度偵字第2194號卷第5 、6 頁），且亦無因而「查獲 」或因而防止重大危害治安事件之發生，是揆之上開說明， 自不得據此減輕或免除其刑，併此敘明。
㈤量刑：
爰審酌被告有竊盜、毒品等前科，素行不佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，而其持有之上開槍、彈，對於 社會治安亦具有一定之潛在危險性，惟參以其終未造成實害 ，及犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準。 ㈥沒收：
扣案具有殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號 ）、制式子彈19顆及非制式子彈1 顆（由金屬彈殼組合直徑 8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成），為違禁物，應依刑法第38條 第1 項第1 款之規定，宣告沒收。至⑴經試射之制式子彈10 顆、非制式子彈1 顆，其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘 部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能；及⑵ 非制式子彈1 顆（由金屬彈殼組合直徑9.0mm 金屬彈頭而成 ），均不具殺傷力，而非屬違禁物，自毋庸宣告沒收，併此 敘明。
三、應適用之法律：
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥 刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項、第55條、第42條第3 項前段、第38條第 1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊 清 益
法 官 林 靜 雯
法 官 林 大 為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 文 熙
中 華 民 國 98 年 8 月 3 日附錄本件論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。