臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 98年度金重訴字第1號
98年度易字第158號
98年度易字第322號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 高旭合
宋味娥
田玉璽
孫志忠
陳調能
MUSRINGAH
SUPRIHATI
黃杜德
巷14號
上列一人
選任辯護人 林忠宏律師
徐春玉 女 48歲
身分證統一
住苗栗縣苗
范僑洳 女 56歲
身分證統一
住苗栗縣苗
居苗栗縣頭
送達址）
邱發榮 男 45歲
身分證統一
住高雄縣美
居高雄縣鳳
送達址）
張惠鳳 女 49歲
身分證統一
住台南市○
3樓之2
王永裕 男 50歲
身分證統一
住台南市○
3樓之2
蕭玲淑 女 52歲
身分證統一
住嘉義縣太
巷9號
陳惠那 女 51歲
身分證統一
住台中市○
號
王錫蘭 女 42歲
身分證統一
住彰化縣彰
2巷11
居彰化縣彰
巷22號
劉秀美 女 47歲
身分證統一
住彰化縣彰
巷17號
黃詩方 女 32歲
身分證統一
住台中市○
居台中市○
9號
林玥吟 女 46歲
身分證統一
住臺中市○
巷16弄
居台中市○
樓之2
李貴琴 女 51歲
身分證統一
住台南縣新
居新竹縣竹
饒元耀 男 48歲
身分證統一
住桃園縣中
4號
居台中市○
巷13弄
黃秀蓮 女 49歲
身分證統一
住台北縣三
樓
黃鈴君 女 43歲
身分證統一
住台東縣台
巷14弄
曾澤民 男 50歲
身分證統一
住桃園縣桃
5樓
居桃園縣中
王俊智 男 49歲
身分證統一
住屏東縣屏
4號之2
李春財 男 41歲
乙○○ 女 48歲
甲○○ 男 31歲
丙○○ 女 38歲
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經臺灣苗栗地方法院檢察
署檢察官提起公訴（97年度偵字第5750號、98年度偵字第511 號
、第524 號、第822 號）及追加起訴（98年度偵字第941 號〈即
本院98年度易字第158 號〉，第1227號、第1229號〈即本院98年
度易字第322 號〉）暨移送併案（苗栗地方法院檢察署98年度偵
字第1236號、第935 、936 、937 號、台中地方法院檢察署97年
度偵字第17118 、19587 號、彰化地方法院檢察署98年度偵字第
5037號），因被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定改依簡式審判程序，本院於中華民國98年7 月16日
下午4 時許，在本院第3 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 林靜雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容；一、主文：
高旭合、宋味娥、田玉璽、孫志忠、MUSRINGAH（茵佳）、 SUPRIHATIN（哈婷）各犯如附表七所示之罪，各處如附表七 所示之刑。
陳調能、范僑洳、王永裕、黃詩方、饒元耀、黃秀蓮各犯如 附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑。
李貴琴、徐春玉、林玥吟、劉秀美、王錫蘭、蕭玲淑、甲○ ○、張惠鳳、李春財、曾澤民、王俊智、黃杜德、陳惠那、 邱發榮、黃玲君、丙○○、乙○○各犯如附表九所示之罪， 各處如附表九所示之刑。
二、犯罪事實要旨：
㈠林福來係持志國際事業有限公司（下簡稱持志公司，營利事 業所在地：高雄市三民區○○○路946 號）負責人，綜理該 公司全部業務，其於民國（下同）82年5 月間，向高雄市政 府申請核准設立持志公司，開始經營仲介外籍勞工來臺工作 業務迄今，嗣後其為拓展業務，陸續在全國各地成立尚華國 際有限公司（下簡稱尚華公司，設新竹縣竹北市○○路340 之14號1 樓）、尚華公司基隆分公司（設基隆市○○區○○ 路32號1 樓）、志華國際有限公司（下簡稱志華公司，設苗 栗縣後龍鎮○○路55之12號）、志華公司台北分公司（設台 北市○○區○○路1 段105 號6 樓）、萬華國際有限公司（ 下簡稱萬華公司，設台中市○○區○○路3 段101 號1 樓） 、萬華公司花蓮分公司（設花蓮縣吉安鄉○○村○○路○ 段 180 號1 樓）、瑞華國際人力仲介有限公司（下簡稱瑞華公 司，設彰化縣彰化市○○路230 號）、嘉華國際有限公司（ 下簡稱嘉華公司，設嘉義市○區○○路324 號）、嘉華公司 宜蘭分公司（設宜蘭縣羅東鎮○○路327號）、蕙華國際有 限公司（下簡稱蕙華公司，設台南縣永康市○○路988 之3 號2 樓）、蕙華公司台東分公司（設台東縣台東市○○路○ 段83號）、青華國際有限公司（下簡稱青華公司，設高雄市 三民區○○○路948 號）、青華公司桃園分公司（桃園縣中 壢市○○路○ 段76號）、葆華國際有限公司（下簡稱葆華公 司，設屏東縣屏東市○○路603 號），總計於全國設立如附 表五所示14家分公司。該公司對外以「持志集團」名義招攬 業務，並由林福來指派各公司副理為實際分公司業務負責人 。陳秀雲與林福來係夫妻，林劉鈺、林麗娟、林福順、陳調 能分別係林福來母親、妹妹、弟弟、妻舅，陳秀鳳係林福來 之姨子（陳秀雲、林劉鈺、林麗娟另經臺灣苗栗地方法院檢 察署為不起訴處分）。林麗娟係尚華、志華、萬華、瑞華、 嘉華、葆華公司名義負責人。曾佳松係持志公司經理，襄助 負責人林福來處理該公司業務、高旭合係該公司行政部副理 、林福順係該公司服務部副理、孫志忠係該公司服務部課長 、宋味娥係該公司業務課長、陳調能係該公司業務部副理， 茵佳及哈婷係該公司翻譯、陳秀鳳係該公司會計及尚華公司 名義負責人、李維龍及許玉珍係該公司業務並係志華公司現 任及前任名義負責人（李維龍、許玉珍另經臺灣苗栗地方法 院檢察署為不起訴處分）。陳松茂係葆華公司課長、王阿松 係嘉華公司宜蘭分公司副理、郭月珍係萬華公司花蓮分公司 課長、陳勁堯係青華公司桃園分公司副理、吳盛賢係尚華公 司副理、郭時靈係尚華公司基隆分公司副理、陳富順係萬華 公司副理（陳松茂、王阿松、郭月珍、陳勁堯、吳盛賢、郭
時靈、陳富順部分，業據苗栗地方法院於98年4 月16日以98 年度金重訴第1 號另為判決），李春財係蕙華公司台東分公 司課長、王俊智係屏東葆華公司翻譯、邱發榮係屏東葆華公 司副理、王永裕係嘉華公司副理、黃杜德係志華公司副理、 陳惠那係瑞華公司副理、黃玲君係蕙華台東分公司副理、李 貴琴係新竹尚華公司課長、王錫蘭係彰化慧華公司課長、黃 詩方係台中萬華公司課長、饒元耀係青華公司課長、張惠鳳 係蕙華公司課長、蕭玲淑係嘉華公司課長、劉秀美係瑞華公 司課長、田玉璽係青華公司業務課長、徐春玉係志華公司課 長、黃秀蓮係志華台北分公司課長、范僑洳係志華公司課長 、林玥吟係萬華公司課長、甲○○係嘉華公司業務課長、丙 ○○係青華桃園分公司業務課長、乙○○係青華桃園分公司 課長、曾澤民係青華桃園分公司法務。
㈡按第二類外國人（含看護工）依規定申請入國簽證，應備經 其本國主管部門驗證之外國人入國工作費用及工資切結書（ 以下簡稱切結書）；雇主經許可引進或接續聘僱第二類外國 人者，應於外國人入國後或接續聘僱外國人3 日內，檢附經 其本國主管部門驗證之切結書通知當地主管機關依第二類外 國人生活管理計畫書實施檢查，雇主聘僱外國人許可及管理 辦法第27條第1 項第5 款、27條之1 第1 項3 款分別定有明 文。次按行政院勞工委員會（下稱勞委會）於93年6 月25日 以勞職外字第0930203855A 號函公佈之「外國人入國工作費 用及工資切結書」，該切結書應連同看護工所得薪資及其他 費用計算表，確實由受僱外國勞工本人填寫及簽名，經外國 人力仲介公司負責人或代表人簽名，並由該國主管部門驗證 。該切結書經驗證後，由外國勞工攜帶來華後交予雇主，作 為雇主辦理申請聘僱許可之用，未列於此切結書之其他款項 ，任何人不得「代扣」或「代收」。
㈢緣持志公司及其所屬分公司「即持志集團」自94年6 、7 月 間起，由印尼PT.HIJRAH AHAMAL PRATAMA、PT.PUTRA UTAMA KARAY、PT.JAYA FRANS ABADI等3 家仲介公司，仲介印尼籍 勞工（即看護工）來台工作，該公司仲介來台之看護工SAEN I（莎妮）、CRISTIANI（熙娣）、SOIMAH等6 千餘人，均依 上述雇主聘僱外國人許可及管理辦法規定，均簽訂有切結書 及「看護工所得薪資及其他費用計算表」（以下簡稱計算表 ），並均經印尼國主管部門認證。其所簽訂之上開切結書內 均約定載明略以：
⒈外籍勞工來華前在「勞工輸出國所發生之全部費用」有：⑴ 仲介費新台幣（下同）15,840元。⑵規費及其他費用：含招 募及作業費、護照費、體檢費、膳宿及訓練費、勞工檢定及
出國前講習、簽證費、勞工保險費、政府稅收、機票費、國 內車資、仲介費等共計49,787元。前項費用本人於來華前在 勞工輸出國已繳納勞工輸出國幣值元 (NT$:0元)；不足部分 經向First Commercial Bank 第一銀行（或中國信託商業銀 行或其他銀行）借貸含利息共勞工輸出國幣NT$:70,545元， 來華工作有關之借款：本人除同意以下借款於來華後代為收 取外 (請詳列債權人、項目用途及金額），並未同意任何其 他在中華民國代為收取之費用；銀行貸款償還方式，分15期 還，每期4,703 元。
⒉「中華民國相關收費」規定有：
⑴服務費：第一年每月最高為NT$1,800元、第二年每月最高 為NT$1,700元、第三年每月最高為NT$1,500元。但曾來華工 作二年以上，因聘僱關係終止或聘僱許可期間屆滿回國後再 來華工作，並受僱於同一雇主之外國人：每月最高均為新台 幣NT$1,500元。人力仲介公司不得預先收取超過三個月之服 務費。⑵規費及其他費用有：①健保費②勞保費③居留證費 ④所得稅。
⒊約定工作薪資新台幣15,840元。
又其所簽訂上開計算表明確載明應付其他費用有：體檢費2, 000 元、居留證1,000 元、稅金3,168 元，第6 個月以後稅 金為950 元、健保費216 元、台灣服務費第一年1,800 元、 第二年1,700 元、第三年1,500 元、管理費265 元、銀行貸 款4,438 元、保證金2,000 元。其中上述保證金2,000 元， 扣15個月，共30,000元，或扣2,500 元，扣12期，此30,000 元係印尼國規定須收之保證金，且必須存入指定銀行之印尼 籍勞工帳戶，不得由雇主或仲介公司收取，在勞工合約期滿 返國時結算，由勞工向其申貸之銀行領回30,000元保證金。 是持志公司依上開切結書及計算表，除約定合法之仲介費、 規費等費用外，每月可向每位看護工代收金額為6,503 元（ 計算式如下：即約定每期銀行償還貸款4,703 元（亦即計算 表中之銀行貸款4,438 元+ 管理費265 元）＋勞委會規定之 台灣仲介公司服務費1,800 元＝6,503 元）或8,503 元（計 算式如下：即約定每期銀行償還貸款4,703 元＋勞委會規定 之第一年服務費1,800 元＋保證金2,000 元＝8,503 元）， 其中銀行貸款4,703 元，保證2,000 元，約定各分15期償還 ，共可代收15期。
㈣林福來、曾佳松、林福順、高旭合、陳秀鳳、宋味娥、田玉 璽、陳調能、孫志忠、李貴琴、黃杜德、范僑洳、徐春玉、 駱旭淵、黃秀蓮、黃詩方、林玥吟、呂仁貴、陳惠那、劉秀 美、王錫蘭、王永裕、蕭玲淑、甲○○、張惠鳳、黃玲君、
李春財、饒元耀、丙○○、乙○○、邱發榮等人分別係持志 公司負責人、管理人員、各分公司副理及課長，茵佳、哈婷 係持志公司翻譯，楊啟達係志華公司法務，曾澤民係青華公 司桃園分公司法務，王俊智係葆華公司翻譯（詳如附表六所 載），均熟悉外籍看護工仲介業務，亦均明知該公司所仲介 之印尼籍看護工SAENI（莎妮）等6千餘人經仲介來台工作之 人，簽有上開切結書、計算表，並經印尼國主管部門認證， 未列於上開切結書之其他款項，任何人不得代扣或代收，除 約定合法之仲介費、規費（含招募及作業費、膳宿及訓練費 、出國前講習等）外，每月可向每位看護工代收金額為6, 503元或8,503元，已如上述；印尼籍看護工來台前、後，除 上開切結書載明於印尼向銀行借款外，並均無向持志集團所 合作之印尼PT.HIJRAH AMAL PRATA MA、PT.PUTRA UTAMA KARAY、PT.JAYA FRANS ABADI等3家仲介公司借款；持志公 司向看護工每月收費10,300元或12,300元係明顯超收3,797 元不等之金額，看護工因薪資問題常投訴勞工局或要求公司 返還薪資，彼等所屬分公司均有以簽辦單陳報持志公司經理 曾佳松批示處理，對超收一事知之甚詳；除看護工來台後在 持志公司簽署有借款本票、保證金本票、授權書、同意書外 ，並無其他證明看護工確有國外未載明於上開計算表之借款 等情，詎林福來為謀得不法利益，曾佳松等人則為圖得該公 司之優渥仲介獎金，竟共同基於意圖為自己或第三人不法所 有之概括犯意聯絡，為下列詐得印尼看護工財物之行為： 1.自94年6 、7 月間起，先由林福來指示服務部副理林福順及 翻譯茵佳、哈婷等3 人，共同於印尼看護工入境抵臺當日， 隨即將印尼看護工自機場接往位在高雄市三民區○○○路94 6 號1 之持志總公司，趁印尼看護工剛入境及不熟悉仲介業 務，以貼於該公司會議室白紙上之印尼文切結書、請求書之 文字，向來台工作之印尼籍看護工詐稱：是公司統一規定， 大家都有簽，致印尼看護工陷於錯誤，分別簽下列7 張授權 文件（其中含每月超收看護工3千多元部份之本票191400 元 ）；若印尼籍看護工不簽，復脅迫稱：要其自行返回印尼， 回印尼之機票費及在印尼之訓練費用、來台之機票費均要自 行負擔，且於回印尼後將要求其家人賠償等語，使印尼看護 工因而心生畏懼，被迫分別簽下列7 張授權文件），有：⑴ 面額191,400 元本票1 張。⑵面額30,000元本票1 張。⑶保 證金切結書1 張。⑷授權書3 張分別是：（第1 張授權書《 內容要旨：本人經由印尼合法人力公司引進，合法墊借221, 400 元，本人同意由本人在台灣薪資分18個月，每月償還12 300 元，其中本人亦同意匯款至印尼仲介公司，指定在台灣
地區銀行帳戶》，第2 張授權書《與上開內容相同，但無金 額》，第3 張授權書《內容要旨：本人經由印尼合法人力公 司引進，合法墊借30,000元，本人同意由本人在台灣薪資分 3 個月，每月償還10,000元，其中本人亦同意匯款至印尼仲 介公司，指定在台灣地區銀行帳戶》）。⑸同意書SURAT PE RSETUJUAN 1 張（內容有每月薪資15,840元、加班費2,112 元、應扣金額及保證金12,300元、體檢、居留證、健保236 元，女傭實領餘款，第1 月1,816 元；第2 至17月5,416 元 ，第18月3,816 元，第19至36月17,716元）等7 張，合計有 CRISTIANI （熙娣）、SAENI （莎妮）等6,081 人看護工被 迫簽署如『附表一』所示金額之借款本票。
2.林福來、曾佳松、林福順、高旭和、陳秀鳳、宋味娥、田玉 璽、陳調能及孫志忠於每月例行召開之主管會議中，在高雄 持志總公司會議室內，指示持志集團其他各分公司副理及課 長、其他管理人員（詳如附表六所載），向各分公司不知情 『附表二』所示之業務員宣達，持志集團每月向看護工收取 超出上開切結書及計算表之3,797 元部份係該看護工在國外 私人訓練費、講習費或向印尼仲介公司之借貸，各分公司副 理、課長（詳如附表六所示）遂依照總公司林福來等人之指 示，交代不知情之業務員（詳如附表二所示）將看護工交付 雇主（俗稱交工）時，一併交付同意書SURAT PERSETUJUAN 及「月存款金額計算表」（FORM TABUNGAN TIAP BULAN）給 雇主或看護工，並向雇主說明持志公司製作之「月存款金額 計算表」是用以應付勞工局之檢查，請雇主按月將薪資存入 看護工帳戶後，再請看護工簽名確認有收受雇主給付之薪資 ，另以該看護工簽有上述同意書為由，向雇主或看護工謊稱 該看護工在國外有私人訓練費、講習費或私人借貸取信雇主 ，自94年7 月間起至95年2 月止，統一每月向每位看護工或 雇主收取10,300元，另自95年3 月起，因上述印尼國政府規 定須繳保證金30,000元，分15期，每期2,000 元，改每月收 取12,300元（含保證金2,000 元），均共收費18月（扣除每 月可代收之6,503 元或8,503 元後，每月至少詐取3,797 元 ，計算式如下：10,300元─6,503元＝3,797元；或12,300元 －8,503 元＝3,797 元），請雇主每月依照同意書應扣金額 12,300元或10,300元支付持志公司，致雇主及看護工陷於錯 誤，每月交付持志公司可代收合法代收費用以外之3,797 元 不等金額。林福來渠等為方便取得前揭詐欺款項，指示上揭 業務員於交工時要求雇主替看護工開立薪資帳戶，一併申請 提款卡，並將提款卡密碼統一設定為「123456」，且將看護 工NENGSIH 等人申辦之提款卡共2,038 張，由各分公司送回
持志公司由林福來統一保管，再由林福來本人或指示林福順 、孫志忠持上開看護工提款卡，至彰化銀行九如路分行ATM 自動櫃員提款機約每星期2 次，每次提領80萬至100 萬元不 等現金後，存入林福來彰化銀行九如路分行00000000000000 帳號或持志公司彰化銀行九如路分行帳戶內。另對於未辦理 提款卡者，因看護工多不識中文，則提供台灣中小企業銀行 北鳳山分行（下稱中小企銀北鳳山分行）林劉鈺0000000000 0、00000000000帳號、中小企銀北鳳山分行陳秀雲00000000 000 帳號，供雇主及看護工按月匯入12,300元或10,300元。 至於雇主以開立支票方式按月支付12,300元或10,300元者， 林福來則將支票存入其在中小企銀北鳳山分行00000000000 帳戶內託收，或由上揭業務員按月親自向雇主收取後再轉交 持志公司，而以上述方式詐得印尼籍看護工之薪資。若雇主 或看護工對公司收費有質疑時，則持志公司會提供印尼籍看 護工上述簽署之借款本票191,400 元、保證金本票30,000元 、授權書及同意書，表示看護工已同意每月扣款12,300元或 10,300元，扣18期，共221,400 元（即授權書所載金額，計 算式如下12,300×18＝221,400 ），並指派翻譯茵佳、哈婷 協助處理，以掩飾渠等上述詐取看護工薪資之行為。若看護 工拒絕支付或向有關單位投訴時，林福來便指派王俊智持看 護工於持志公司所簽立之上述借款金額191,400 元之本票， 向看護工所在地之法院民事法庭聲請本票裁定強制執行，迫 使看護工自行繳付款項或由各地方法院強制執行。 3.林福來等人共同以上開手法向持志公司仲介之每位印尼籍看 護工每月詐取3,797 元，共連續詐得18個月，其中： ⑴對來華前有向銀行辦理貸款每位看護工，合計詐得89,055元 （計算式如下：3,797×12+3,897×3+10,600×3=89,055 ， 即每月收取之10,300元，扣除上開切結書及看護工所得薪資 及應付其他費用計算表約定之6,503 元；或每月收取12,300 元，扣除約定之6,503元及勞委費規定第一年之服務費1,800 後，前12個月每月均詐取3,797 元，第13至15個月因勞委會 規定第二年之服務費降為1,700元，每月詐取為3,879元，第 16至18個月，因看護工已無繳納上述切結書之6,503 元，每 月實際詐得10,600元（12,000－0000＝10,600）。 ⑵對未向銀行貸款（或貸款手續未完成）之看護工，則除詐得 上述89,055元外，另以公司已墊付來華前相關費用為由，比 照銀行另收取利息20,758元（一般看護工銀行含本息貸款70 ,545 －銀行本金49,787＝利息20,758），合計詐得109,813 元（計算式如下89,055+20,758=109,813）。 ⑶總計渠等以上開手法詐得如『附表三之一、三之二、附表四
』所示之印尼籍看護工SOIMA 等6,336 人，共406,850,258 元，及『附表五』（即苗栗地方法院檢察署檢察官98年7月2 日98年度蒞字第352號補充理由書）所示之印尼籍看護工TIT IN等6人，共346,796元，合計共詐得印尼籍看護工共6,342 人，合計共407,197,054元。
三、處罰條文：
中華民國刑法第28條、第339 條第1 項。
四、本判決除有下列情形外，不得上訴：
㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。 ㈡被告協商之意思非出於自由意志者。
㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒 刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
㈣被告有其他較重之裁判上1 罪之犯罪事實者。 ㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
㈥協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑 、拘役或罰金。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1 者，得自收受 本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第2 審法院。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日 臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉千瑄
審判長法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日附表六：持志公司及各分公司之實際負責人、管理人員┌──┬───────┬───────────┬─────────────────┐
│編號│公 司 │ 設 址 │ 主要職掌人員 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │持志國際事業有│高雄市三民區○○○路 │負責人：林福來（另由苗栗地方法院審│
│ │限公司（持志總│946 號 │理中） │
│ │公司） │ ├─────────────────┤
│ │ │ │經理：曾佳松（另由苗栗地方法院審理│
│ │ │ │中） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │會計：陳秀鳳（另由苗栗地方法院審理│
│ │ │ │中） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │服務部副理：林福順（另由苗栗地方法│
│ │ │ │院審理中） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │行政部副理：高旭合 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │業務部副理：陳調能 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │服務部課長：孫志忠 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │業務部課長：宋味娥 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │翻譯：茵佳、哈婷 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │尚華國際有限公│新竹縣竹北市○○路340 │副理：吳盛賢 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司 │之14號1樓 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：李貴琴 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │尚華國際有限公│基隆市○○區○○路32號│副理：郭時靈 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司基隆分公司 │1樓 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 4 │志華國際有限公│苗栗縣後龍鎮○○路55之│副理：黃杜德 │
│ │司 │12號 ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：范僑洳 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：徐春玉 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │法務：楊啟達（另由苗栗地方法院審理│
│ │ │ │中） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 5 │志華國際有限公│台北市○○區○○路1段 │副理：駱旭淵（另由苗栗地方法院審理│
│ │司台北分公司 │105號6樓 │中） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：黃秀蓮 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 6 │萬華國際有限公│台中市○○區○○路3段 │副理：陳富順 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司 │101 號1樓 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：黃詩方（移送併案：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第936號、台中地 │
│ │ │ │方法院檢察署97年度偵字第17118、195│
│ │ │ │87號 ） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：林玥吟（移送併案：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第935號、台中地 │
│ │ │ │方法院檢察署97年度偵字第19587號） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 7 │萬華國際有限公│花蓮縣吉安鄉勝安村中央│副理：郭月珍 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司花蓮分公司 │路3段180號1樓 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │副理：呂仁貴（另由苗栗地方法院審理│
│ │ │ │中） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 8 │瑞華國際人力仲│彰化縣彰化市○○路230 │副理：陳惠那 │
│ │介有限公司 │號 ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：劉秀美 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：王錫蘭（移送併案：彰化地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第5037號） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 9 │嘉華國際有限公│嘉義市○區○○路324號 │副理：王永裕 │
│ │司 │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：蕭玲淑 │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：甲○○（苗栗地方法院檢察署98│
│ │ │ │年度偵字第1229號追加起訴，本院98年│
│ │ │ │度易字第322號） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 10 │嘉華國際有限公│宜蘭縣羅東鎮○○路327 │副理：王阿松 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司宜蘭分公司 │號 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 11 │蕙華國際有限公│台南縣永康市○○路988 │課長：張惠鳳 │
│ │司 │之3號2樓 │ │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 12 │蕙華國際有限公│台東縣台東市○○路○段 │副理：黃玲君 │
│ │司台東分公司 │83 號 ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：李春財（追加起訴：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第941號，本院98 │
│ │ │ │年度易字第158號） │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 13 │青華國際有限公│高雄市三民區○○○路 │課長：田玉璽 │
│ │司 │948 號（與總公司同） │ │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 14 │青華國際有限公│桃園縣中壢市○○路○段 │副理：陳勁堯 (業經苗院於98年4月16 │
│ │司桃園分公司 │76 號 │日以98年度金重訴字第1號判決) │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：饒元耀（移送併案：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第937號） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：丙○○（追加起訴：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第1227號，本院98│
│ │ │ │年度易字第322號） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │課長：乙○○（追加起訴：苗栗地方法│
│ │ │ │院檢察署98年度偵字第1227號，本院98│
│ │ │ │年度易字第322號） │
│ │ │ ├─────────────────┤
│ │ │ │法務：曾澤民 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────────┤
│ 15 │葆華國際有限公│屏東縣屏東市○○路603 │副理：邱發榮 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網