臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第92號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站民國 98年3月18日所為
之處分（案號：花監違字第裁44-P00000000號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、查異議人甲○○聲明異議範圍係12筆違反道路交通管理事件 裁決書，除本件花監違字第裁44-P00000000號外，其餘聲明 異議事件業經本院裁定，合先敘明。
二、按交通法庭認為聲明異議有理由，或聲明異議雖無理由而原 處分不當或違法者，應以裁定將原處分經聲明異議部分撤銷 ，並自為裁定，道路交通案件處理辦法第20條定有明文。次 按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交 通管理處罰條例第89條前段亦有明文。又認定犯罪事實所憑 之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而 無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在以致事實審法院無從取得有罪之確信時，即應由法院為 被告無罪之判決（最高法院76年臺上字第4986號判例參照） 。從而，刑事訴訟上「法院認定被告有罪，就該有罪事實不 能有任何合理懷疑存在」之原則，於法院審理交通案件時亦 有適用。質言之，法院於審理行為人違反道路交通管理處罰 條例案件，當踐行完畢調查證據之程序後，為事實之認定時 ，如就原處分機關所認定之行為人違規事實仍有合理懷疑， 而無法確信行為人確有該當於道路交通管理處罰條例各該處 罰條文之構成要件事實存在時，即應依訴訟法上「倘有懷疑 ，則從被告利益為解釋」之證據法則，對受處分人為有利之 認定。
三、原處分意旨略以異議人即受處分人甲○○所有車牌號碼 HL- 3725號自用小客車，於民國97年10月21日18時20分許，在花 蓮縣花蓮市○○路4088號收費停車格停車，經催繳不依規定 繳費，經花蓮縣警察局交通隊以異議人違反道路交通管理處 罰條例第56條第2 項之規定逕行舉發，違反道路交通管理事
件舉發通知單經原舉發機關寄送花蓮縣花蓮市○○路 315巷 25號，並寄存於中華路郵局，爰依上開規定裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）300元。
四、異議意旨略以：異議人所使用上開號牌之自用小客車業於92 年11月21日報廢，且其戶籍及住所均已遷至同縣吉安鄉○○ 街 45號4樓近10年，並未收到相關之繳費通知單，經其私下 查訪，查獲實際使用 HL-3725號車牌之車輛與異議人之車籍 資料明顯不符，且已報警處理在案，又異議人當時經濟不佳 ，註銷車尚需繳交牌照費，燃料費等費用，因異議人另有一 輛貨車，可能是將該車牌放在貨車之行李箱內而遭竊，為此 具狀聲明異議等語。
五、經查：本件係花蓮縣警察局新城分局嘉里派出所員警楊明義 受理異議人報案車牌遭竊。質諸證人楊明義於本院證稱：甲 ○○報案表示有一個叫鄧雨岑（66年12月14日生、身分證統 一編號： Ｚ000000000號)的女子使用其車，經查詢使用之車 牌原使用者為U66379，是別人交給其懸掛的。偵查隊要我們 查清楚後再移送偵辦。「（問：鄧雨岑有無說其自何時開始 懸掛車牌?）她說於 96年12月31日購買車子，未詢問其自何 時開始掛車牌。是於 98年3月17日查獲。」、「（問：異議 人有報案協詢車牌?）是。」、 「（問：據鄧雨岑表示是一 名叫「阿吉」的男子將車牌交付給她?）是。 」。又鄧雨岑 於警詢時稱：我於96年12月31日在花蓮市跟范志賢以新台幣 五萬元購買該車。我是購買權利車，而范志賢之友人（綽號 阿吉之不詳姓名男子）就是將該面HL- 3725號車牌交由我懸 掛，說是他親戚的車俾，並叫我小心駕駛，別被開罰單等語 ，此有鄧雨岑於98年3月17日警詢筆錄影本1份在卷可查，足 徵HL-3725號車牌於 96年底業遭鄧雨岑冒用，然在其冒用之 前，係在綽號「阿吉」不詳姓名男子持有中，然查無證據可 證明異議人與鄧雨岑、「阿吉」間有何關聯。又異議人於本 院調查時供稱，該車輛在90幾年就報廢回收，有環保署於92 年11月21日開立之報繳廢汽車回收獎勵金收據（牌照號碼HL -372 5）1只附卷可查，從而異議人辯稱本件舉發單位於 97 年10月21日舉發違規之前， HL-3725號車牌業已遺失而遭他 人冒用等語，即非全然無據，而有合理可疑。
六、此外，復查無其他積極證據足認異議人有原處分機關所認定 違規行為，揆諸前揭說明，即難遽為不利受處分人之認定。 從而原處分機遽而裁罰，尚有未洽，本件異議有理由，應撤 銷原處分，諭知異議人不罰。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 交通法庭 法 官 沈培錚
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 書記官