臺灣臺中地方法院民事判決 九十一年度中訴字第八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 臺灣臺中地方法院法官
右當事人間請求損害賠償等事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○擔任臺灣臺中地方法官，審理民國八十五年度重訴字 第四一三號李慶義、吳文忠、常照倫對原告所涉誣告等刑事案件，提起附帶民事 訴訟損害賠償案件時，根據劉長宜、林新紘、王重吉、張靜琪、劉連星等法官之 勘驗筆錄，足以證明原告所指李慶義、吳文忠、常照倫等檢察官承辦許革非盜賣 假扣押查封物品案件時，圖利及包庇許革非為真實有據，並非誣告，原告不負侵 權責任，即應駁回李慶義、吳文忠、常照倫對原告所提出之上開民事損害賠償案 件，並判決原告反訴李慶義、吳文忠、常照倫三人新臺幣（下同）三億元之損害 賠償有理由，詎被告卻因李慶義、吳文忠、常照倫施壓，拒絕原告聲請調查劉長 宜等法官之勘驗筆錄，並教唆書記官不記載李慶義等人凟職及圖利事證，故意侵 害原告合法訴訟權益，爰依據民法第一百八十六條規定，請求被告㈠應給付原告 新臺幣（下同）陸仟陸佰元，暨收受書狀繕本送達翌日起至清償日止百分之五利 息，其餘拾億元之損害聲明保留；㈡應於中時、聯合、自由頭版報頭下刊登道歉 啟事（如附件）兩日，如被告不願自行刊登，請准原告刊登，刊登費用由被告負 擔；㈢訴訟費用由被告負擔；㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。二、所謂關於財產權之訴訟，係以財產上之權利或法律關係為訴訟標的之訴，是否為 財產權訴訟，應依訴訟標的法律關係或權利有無財產上價值，可否計算其金額或 核定其價額以決定之。本件原告起訴請求被告給付陸仟陸佰元，暨收受書狀繕本 送達翌日起至清償日止百分之五利息，其餘拾億元之損害聲明保留，固屬具有財 產價值之訴訟標的法律關係，惟其另訴請被告刊登道歉啟事以恢復其名譽部分， 係屬身分上之人格法益，尚非屬財產權之範圍，揆諸前揭說明，此部分應為非財 產權訴訟。本件原告起訴既併同提起非財產權訴訟，應為通常訴訟事件，本件原 誤分為簡易事件，原告雖已為本案之言詞辯論，惟被告始終未於言詞辯論期日到 場，是本件改依通常程序審理，合先敘明。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又民法第一百八十 六條固規定：「公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者 ，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任 。前項情形，如被害人得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不 為之者，公務員不負賠償責任。」，惟職司審判或追訴職務之公務員，其執行職 務，乃基於審理或偵查所得之證據及其他資料，為事實及法律上之判斷，依其心 證及自己確信之見解為之，各級有審判或追訴職務之公務員，就同一案件所形成
之心證或見解，難免彼此有所不同，倘有心證或見解上之差誤，訴訟制度本身已 有糾正機能，關於刑事案件，復有冤獄賠償制度，予以賠償，為維護審判獨立及 追訴不受外界干擾，以實現公平正義，上述難於避免之差誤，在合理範圍內，應 予容忍，不宜任由當事人逕指為不法侵害人民之自由或權利，而任意提起訴訟請 求損害賠償，始足以避免訴訟當事人以另行提起訴訟方式，利用其他法院審理損 害賠償，以求得於本案之外重審原案，致生司法見解之分歧。因此，國家賠償法 第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利 ，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，均適用本法規定 。」，亦即對於有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利， 而欲請求該公務員所屬之機關賠償損害時，須該公務員就參與審判或追訴案件犯 職務上之罪，經判決有罪確定者，始得為之，不能僅依國家賠償法第二條第二項 規定，請求該有審判或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害，有最高法 院八十七年度國字第三號判決可參。而對於有審判或追訴職務之公務員，主張因 其執行職務侵害人民自由或權利，依民法第一百八十六條規定請求該公務員個人 賠償損害時，為達上開國家賠償法第十三條特別規定所欲維護之審判獨立不受外 界干擾之目的，自亦應就關於公務員個人之損害賠償責任與國家賠償責任立於同 一標準，即在該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪，並有經判決有罪確 定之情形下，公務員始負損害賠償責任，有司法院大法官會議第二二八號解釋及 解釋理由書可資參照。
四、本件被告擔任臺灣臺中地方法官，為職司審判職務之公務員，其並未因參與本院 八十五年度重訴字第四一三號案件犯職務上之罪，而經判決有罪確定之情形，有 臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，揆諸前揭說明，自不負民法第 一百八十六條之損害賠償責任。是本件原告之訴顯無理由，其假執行聲請亦缺乏 宣告之依據，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十五 日 法 官 劉正中
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十五 日 書記官