臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第513號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 杜孟芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第134號），本院判決如下：
主 文
杜孟芳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、杜孟芳先前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁送強制 戒治，於90年8月15日停止戒治付保護管束，並於91年2月17 日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，經臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官於91年3月5日以91年度戒毒偵字第80號為不 起訴處分；復於93年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院台 南分院判處期徒刑1年8月確定，再於95年間又因施用毒品案 件，經本院判處有期徒刑1年確定，另於 95年間因贓物案件 ，經本院判處有期徒刑 5月確定，且上開有期徒刑經減刑及 定執行刑，於97年1月7日執行完畢。
二、詎杜孟芳仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於97年11月10日下午某時，在臺南縣永康市○○街10 2巷59號5樓之1 住處，以將甲基安非他命置於電燈泡內燒烤 吸食煙氣方式，施用甲基安非他命1 次；復另基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於97年11月11日晚上某時，在上開住 處以針筒注射方式，施用海洛因1 次。嗣為警於97年11月12 日 16時10分許在臺南縣永康市○○街78號508號室租處查獲 。
三、案經臺南市警察局第三分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告杜孟芳於準備程序為有罪之表示，而經本院合 議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事 訴訟法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，且被告為警查獲後採集 之尿液送驗結果，係呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有臺 南市警察局第三分局送驗尿液及年籍對照表及詮昕科技股份 有限公司 97年12月8日7Ｂ250017號濫用藥物尿檢驗報告各1 份可稽，堪認被告之自白與事實相符，其確有施用第一級毒 品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之行為無誤。三、按毒品危害防制條例於93年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後， 「5年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後， 「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治既已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕 毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之 程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及 「5年後再 犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被 告於5年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定， 且因已於 「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條 處罰（最高法院 95年5月9日第7次刑事庭會議決議參照）。 查被告先前於90年間因施用毒品案件，經本院裁送強制戒治 ，於90年8月15日停止戒治付保護管束，並於91年2月17日保 護管束期滿視為強制戒治執行完畢，經臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官於91年3月5日以91年度戒毒偵字第80號為不起訴 處分，又於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再於 93年間因 施用毒品案件，經臺灣高等法院台南分院判處期徒刑1年8月 確定，復於95年間又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑 1 年確定在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參， 則被告本件施用毒品犯行，相距上開強制戒治執行完畢之日 （即91年2月17日）雖已逾5年，然其在該強制戒治執行完畢 釋放後之5年內，於 93、95年間又因再犯施用毒品之罪，並 由法院判決確定在案，揆諸上揭說明，本件被告施用毒品之 時點，距離上開強制戒治執行完畢日雖已逾 5年，仍應依法 追訴，而無適用毒品危害防制條例第 20條第3項之餘地。從 而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第1項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第一級 、第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾於93年間因施 用毒品案件，經臺灣高等法院台南分院判處期徒刑1年8月確 定，再於95年間又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1 年確定，另於95年間因贓物案件，經本院判處有期徒刑5 月
確定，且上開有期徒刑經減刑及定執行刑，於97年1月7日執 行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其於有 期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，係 為累犯，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。被告上開二 犯行，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。爰審酌被告曾 因施用毒品案件，經強制戒治後，仍再犯本件之罪，未見悔 意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟其犯後尚知坦承犯行，犯後 態度堪認良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應 執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。