臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度消債聲字第39號
聲 請 人
即債務人 鄭金萬
代 理 人 黃軍達律師
相 對 人
即債權人 勞工保險局
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 美商花旗銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 華泰商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 陽信商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
相 對 人
即債權人 永豐信用卡股份有限公司
相 對 人
即債權人 友邦國際信用卡股份有限公司
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭金萬不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定， 但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏 造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之 原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞 其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原
因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、 偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之 狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務 清理條例第134條定有明文。
二、查債務人鄭金萬聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開 始並同時終止清算程序確定在案，有裁定書附卷可考。復查 聲請人即債務人除大量預借現金使用外，其消費大多是在百 貨公司、大賣場、高級飲食店、旅行社、婚紗攝影、珠寶店 等，不當或奢侈消費，甚者是在大筆預借現金後，再從事前 述之不當或奢侈消費，經查：聲請人即債務人明知對該消費 或借款並無支付能力，本即應量入為出，節約消費，而不應 該為該等消費支出或預借現金使用，而有先使用，以後有能 力就付款無能力則走者瞧之投機心態，致累積欠款而至無法 支付之地步，再依聲請人即債務人於積欠債務僅能支付最低 應付款時，仍從事超過其生活必需之消費，致債務越欠越多 而不能清償，更顯見聲請人即債務人並無還款誠意，僅是利 用消費者債務清理條例之施行，來試探是否可免除支付欠款 ，此種心態更是投機取巧，心存佼倖，堪認其確有因浪費或 其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開 始清算原因等情事一節，亦有債權人清冊、財產及收入狀況 說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（ 信用報告）回覆書、稅捐機關95年、96年度各類所得及財產 資料清單及各債權人提供之消費借貸明細資料等在卷可稽， 且本件聲請人即債務人又無法證明其業經普通債權人全體之 同意，則依上說明，本件聲請人即債務人不得免責，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
民事第二十二庭法 官 劉亭柏
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書 記 官 蔡許春蕊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網