臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度消債更字第164號
聲 請 人
即債務人 李幸諠
代 理 人 吳鴻奎律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱本條例）第 3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，復為本條例第8條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人無任何財產，惟積欠銀行債務總 額約新台幣（下同）0000000元，其中100萬元為擔保其配偶 債務之保證債務（目前由主債務人清償中，債權人尚為追償 ），有不能清償債務情事，經提出債權人清冊，以書面向最 大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信 銀行）請求協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額 復未逾1,200萬元，依法聲請清算等語。
三、按消費者債務清理條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困 境之人得以清理債務、重建生活，而非使任何積欠債務之人 均能依本條例免責，是於評估債務人清償債務之能力時，仍 應適當評估債務人過去資力及生活狀況；又債務人對於金融 機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負 債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之 意旨，為消費者債務清理條例第151條第1項所明定。其立法 意旨係認債務人對於金融機構因該條項所訂原因而負欠之債 務，其法律關係為單純明確，金融機構並已訂有債務協商機 制，如能協商成立，債務人不需依本條例聲請更生或清算， 可疏減法院負擔，有效分配司法資源，並使債務人得自主解 決其債務，故採行協商前置主義。經查，聲請人於聲請清算 前雖依上開規定以書面向最大債權銀行請求協商，然聲請人 表示前6年每月清償5000元，6年後視其經濟狀況另行評定還 款條件之協商，「此方案治標不治本、只是將債務再往後延 」，雖此方案顯係其經濟能力所能負擔，仍不接受最大債權 金融機構提供之還款方案，致協商不成，有卷附前置協商不 成立通知書及聲請人民事補正狀聲證14可參；而本院依職權
向中信銀行函查結果，其協商不成原因在於債務人，不願意 接受債權人提出顯足以負擔之還款方案，亦有銀行之陳報狀 在卷足憑，足見聲請人聲請協商之目的僅為符合聲請清算之 要件，並無共同協商之意願。又聲請人及其配偶每月平均收 入約64,244元，而聲請人住居台北市，依行政院主計處公告 之97年度最低生活費用（以每年家庭收支調查，計算出平均 每人每月消費支出之60％作為最低生活費），台北市平均每 人每月最低生活費為14,152元（包括房租），縱然加計應分 攤之子女扶養費，扣除該必要支出後，足以清償最大金融機 構中信銀行提出每期清償5000元之還款方案，非不能清償債 務。是其本件聲請，於法不合，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
民事第二十二庭法 官 劉亭柏
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書 記 官 蔡許春蕊