清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,3398號
TPDV,98,審訴,3398,20090731,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3398號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　己○○
訴訟代理人　　丙○○
　　　　　　　甲○○
　　　　　　　乙○○
被　　　告　　勇男企業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　戊○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國九十八年三月一日起至清償日止，按年息百分之六點二三五計算之利息，暨自民國九十八年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁萬零柒佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序部分
一、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第 14條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。乙、實體部分
一、原告主張：被告勇男企業有限公司（下稱勇男公司）餘民國 97年5月30日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新台幣 300萬元，借款期間自97年5月30日起至98年5月30日止，並 約定自98年2月12日起至98年2月16日止按年息6.875％固定 計算，自98年2月16日起至98年5月30日止按伊基準利率加碼 年息3.575％機動計算之利息，及如未按期繳款或付息時， 逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者， 按上開利率20％計算之違約金。詎料，被告未依約清償，依 約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息 及違約金應立即清償，而其餘被告為連帶保證人，自應負連 帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告 連帶清償，並聲明：如主文所示。另提出本票、連帶保證書



、授信約定書、貸款條件變更契約書、放款帳務資料查詢單 及基準利率變動表（以上皆影本）等件為證。
二、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者， 不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本 件原告主張：勇男公司向伊借款，然未依約繳款，而使全 部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及 違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為 憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起 訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執， 依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院 45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照 ）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明 文。勇男公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期， 尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償 ，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規 定，被告3人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由， 應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第六庭 法　官　黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀



中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　書記官　蔡凱如