清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,3344號
TPDV,98,審訴,3344,20090729,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3344號
　　原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
　　法定代理人　戊○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　丁○○
　　被　　　告　彙宏實業股份有限公司
　兼法定代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年7 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰捌拾萬肆仟零叁元，及自民國九十八年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五計算之利息，並自民國九十八年四月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣肆萬捌仟陸佰壹拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件依兩造簽定之借據第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。二、原告起訴主張：被告彙宏實業股份有限公司（下稱彙宏公司 ）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人於民國96年1 月31 日向原告借款新台幣（下同）700萬元，借款期間自96年1月 31日起至101年1月31日止，按原告公告指標利率加碼年率1. 34% 機動計息（遲延時為1.16%＋1.34%＝2.5%），並約定依 年金法按月攤還本息，如未依約清償，除仍按上開利率計息 外，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部 分，則按上開利息20% 加計違約金，並喪失期限利益，債務 視同全部到期。詎被告彙宏公司自98 年2月28日起即未依約 繳納本息，債務視同全部到期，尚積欠本金4,804,003 元、 利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件 訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：彙宏公司另與原告簽訂應收帳款承購約定書，但 原告卻違反該契約第6條第3項約定，提前查扣彙宏公司對第 三人帳款，導致無法按時給付本件款項，自屬不可歸責於彙 宏公司事由所致債務不履行，自無給付之義務等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來明細查詢、 放款中心利率查詢等影本為證，雖被告對原告主張欠款事實 ，並不爭執，惟被告以原告違反應收帳款承購約定書約定，



提前查扣其對第三人帳款，致彙宏公司因不可歸責事由而無 法還款云云置辯，並提出應收帳款承購約定書為憑，惟應收 帳款承購約定書與本件借款，既分屬不同之債權債務關係， 縱原告提前查扣彙宏公司對第三人帳款，致彙宏公司無資力 還款，充其量僅係執行問題，彙宏公司執為不負履行義務之 抗辯，自屬無理由。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法 律關係請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為48,619元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日 民事第六庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日 書記官 王怡屏