返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審司聲字,98年度,1215號
TPDV,98,審司聲,1215,20090710,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第1215號
聲　請　人　　甲○○
相　對　人　　順欣興業股份有限公司
兼法定代理人　莊英釗即莊英輝
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院八十六年度存字第四四五○號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾陸萬捌仟元，准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所規定。次按因釋明假扣押之原因而供之擔 保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發 生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時， 始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判 例可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人順欣興業股份有限公司 （下稱順欣公司）、被繼承人莊英輝間請求假扣押事件，聲 請人前遵本院86年度裁全字第3724號民事裁定為擔保假扣押 ，曾提供如主文所示之提存物為擔保，並以如主文所示之擔 保提存事件提存在案。茲因假扣押執行程序業因相對人提供 反擔保而撤銷，嗣相對人於本案訴訟終結後主張其因假扣押 受有損害而對聲請人提起之損害賠償訴訟（本院93年度訴字 第3568號），業經法院判決駁回其請求確定在案，應認應供 擔保之原因已消滅。又莊英輝已於96年11月8日死亡，相對 人莊英釗為其繼承人，為此聲請返還提存物等語，並提出假 扣押裁定、提存書等影本為證。
三、經本院依職權調閱本院93年度訴字第3568號損害賠償訴訟卷 、86年度存字第4450號擔保提存卷等卷宗，查明屬實，是本 件聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　10　　日 民事第六庭 司法事務官　侯美滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　10　　日 書記官　王黎輝