臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審事聲字第81號
異 議 人 甲○○
26號
相 對 人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國97年11
月17日本院97年度審司聲字第152 號裁定聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院 於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定 之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算 之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一 定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本 及釋明費用額之證書。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費 用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔 之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額 ，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條第1 項、第93條分 別定有明文。
經查：
㈠本件異議人及飛霖通運倉儲股份有限公司、林昭展、胡鄭京 鑾、上沅有限公司、泓杰科技有限公司、展拓貿易有限公司 、隆港交通器材有限公司、頡成國際事業有限公司及陳雨玲 即福億汽車材料工程行與相對人間清償借款事件，經本院以 96年度訴字第1003號判決異議人及飛霖通運倉儲股份有限公 司、林昭展、胡鄭京鑾、上沅有限公司、泓杰科技有限公司 、展拓貿易有限公司、隆港交通器材有限公司、頡成國際事 業有限公司及陳雨玲即福億汽車材料工程行敗訴，並諭知訴 訟費用由被告即異議人及飛霖通運倉儲股份有限公司、林昭 展、胡鄭京鑾連帶負擔8/10，餘由被告即飛霖通運倉儲股份 有限公司、上沅有限公司、泓杰科技有限公司、展拓貿易有 限公司、隆港交通器材有限公司、頡成國際事業有限公司及 陳雨玲即福億汽車材料工程行連帶負擔；嗣異議人不服提起 上訴，經臺灣高等法院以96年度上易字第903 號裁定駁回其 上訴確定，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即異議人負擔等 情，業經本院依職權調閱上開案卷核閱屬實。
㈡查本件第一審訴訟費用應由異議人及飛霖通運倉儲股份有限 公司、林昭展、胡鄭京鑾、上沅有限公司、泓杰科技有限公
司、展拓貿易有限公司、隆港交通器材有限公司、頡成國際 事業有限公司、陳雨玲即福億汽車材料工程行各按比例分擔 ，第二審之訴訟費用則由異議人負擔，原裁定依第一審判決 所諭知之訴訟費用負擔比例，認定異議人及飛霖通運倉儲股 份有限公司、林昭展、胡鄭京鑾應連帶負擔之訴訟費用額為 新臺幣（下同）16,642元（計算式：第一審訴訟費用20,803 元×8/10＝16,642.4元，元以下四捨五入）；飛霖通運倉儲 股份有限公司、上沅有限公司、泓杰科技有限公司、展拓貿 易有限公司、隆港交通器材有限公司、頡成國際事業有限公 司及陳雨玲即福億汽車材料工程行應連帶負擔之訴訟費用額 為4,161元（計算式：第一審訴訟費用20,803元×2/10＝4,1 60.6元，元以下四捨五入），及均自裁定送達翌日起至清償 日止按法定利率即年息百分之5 計算之利息，經核並無違誤 。異議人異議意旨略為：本院96年度訴字第1003號案件尚未 確定，原裁定即失所附麗云云，要非事實，其執以聲明異議 ，為無理由，應予駁回。
依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 16 日 民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日 書記官 曾靖雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網