臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2730號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第14199號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
本件犯罪事實、證據、理由及適用之法條，除引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並更正及補充：㈠被告乙○○之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）淡水分行帳 戶帳號為0000000000000 、華泰商業銀行（下稱華泰銀行）大 安分行帳戶帳號為0000000000000 、永豐商業銀行（下稱永豐 銀行）和平分行帳戶帳號為0000000000000000。又被害人丙○ ○於98年4 月28日上午10點52分03秒之匯款對象為徐俊緯，並 非被告，此部份事實顯屬誤載，應予刪除更正。㈡被告雖係分別於98年4 月22日在臺北縣淡水捷運站交付前述合 作金庫、華泰銀行、永豐銀行等3 帳戶之存摺，及合作金庫、 華泰銀行帳戶之提款卡，於同年4 月27日在臺北市六張犁捷運 站交付永豐銀行帳戶之提款卡，惟其於98年4 月22日即已基於 一次交付3 帳戶資料之意思，同年4 月27日該次交付永豐銀行 帳戶提款卡之行為，僅在補齊資料而已，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，故被告僅構成一幫助犯行。適用之法條：刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日 刑事第15庭 法 官 邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第14199號 被 告 乙○○ 男 21歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市○○區○○街168號2樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見將自己所有之存摺、金融卡及提款密碼等金融 帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人 為財產犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺之犯 意，於民國98年4 月間某日，將其向合作金庫商業銀行淡水 分行、華泰商業銀行大安分行、永豐銀行和平分行開立之帳 戶存摺、提款卡、提款密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成 年男子，該真實姓名年籍不詳之成年男子，取得上開帳戶資 料後，即與詐欺集團，共同基於意圖為自己不法所有之犯意 ，由該集團成員，
（一）於98年4 月28日撥打電話予丙○○佯稱為丙○○之朋友， 急需2 至3 萬元等語，致丙○○陷於錯誤，依指示於98年 4 月28日10時、14時許，分別匯款新台幣（下同）3 萬元 、2 萬元至前開乙○○華泰商業銀行大安分行之帳戶，丙 ○○事後發覺受騙，報警究辦。
（二）於98年4 月28日撥打電話予丁○○佯以係丁○○之媳婦， 急需用錢等語，致丁○○陷於錯誤，於98年4 月28日14時 30 分 、15時許，分別匯款3 萬元、5 萬元至前開乙○○ 華泰商業銀行大安分行、合作金庫商業銀行淡水分行之帳 戶，丁○○事後發覺受騙，報警究辦。
（三）於98年4 月28日撥打電話予戊○○佯稱伊是鄭亞馨之女兒 ，因車禍需賠償金和解等語，致戊○○陷於錯誤，於98年 4 月28日15時許，匯款2 萬2 千元至前開乙○○合作金庫 商業銀行淡水分行之帳戶，戊○○事後發覺受騙，報警究 辦。
（四）於98年4月28日因得知甲○○在奇摩拍賣網站欲購買陶板 屋餐券，佯以表示願出售之訊息，致甲○○陷於錯誤，於 98 年4月28日匯款1980元至前開乙○○永豐銀行和平分行 之帳戶，甲○○事後發覺受騙，報警究辦。
二、案經丙○○、丁○○、戊○○、甲○○訴由台北縣政府警察 局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）告訴人丙○○、丁○○、戊○○、甲○○之告 訴、（二）被告乙○○之供述、（三）合作金庫商業銀行淡 水分行帳戶明細、（四）匯款單在卷可稽，事證明確，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項 之幫助詐欺罪嫌。而被告係實施構成要件以外之行為，係幫 助犯，請依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 檢 察 官 蕭 斌 志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。