臺灣台中地方法院民事裁定 98年度財管字第35號
聲 請 人 尤黎華
受 選任人 張啟富律師
上列聲請人聲請選任被繼承人謝育民遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任張啟富律師為被繼承人謝育民（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前最後住所：臺中市○區○○街三十八號七樓、於九十五年二月十日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人謝育民之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之 繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人 均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第11 78條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人 之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產 管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管 理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、 遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺 債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜； 又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定， 非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務 （最高法院88年度台上字第354號判決，關於選任特別代理 人所揭示之法律見解，可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人謝育民（男、民國○○年○月○○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前最後住所：臺 中市○區○○街38號7樓）於95年2月10日死亡，且其所有繼 承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會 議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼 承人之財產主張權利，聲請人為抵押債權人，基於利害關係 人地位，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提 出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院家事法庭函文、本院債權 憑證、他項權利證明書等件為證。
三、經查：聲請人主張其為被繼承人謝育民之抵押債權人，被繼 承人謝育民死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應 繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理 人等事實，業經聲請人提出前揭證據為證，復經本院依職權
調取本院95年度繼字第675號拋棄繼承事件卷宗核閱屬實， 自堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人 ，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。其次，本院於 98年6月5日訊問時徵得聲請人同意後，函請社團法人臺中律 師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，經該公會推 薦由張啟富律師擔任本案遺產管理人，此有該律師公會98年 7月13日中律賢三字第98276號函暨所附該律師基本資料表1 件附卷可稽，而張律師為執業律師，非但具有專業知識及能 力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事 件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之 職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院 認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之 。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 15 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。