臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第448號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 梁宵良律師
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國98年7 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國83年5 月底向原告調現借款並允 諾支付利息，原告於83年6 月1 日由妻子黃麗雅，由台灣土 地銀行彰化分行匯款新台幣 (下同)300 萬 元至被告所有之 台中企銀大度分行，戶號為00000000000 之帳戶內，被告事 後交付訴外人江淑雲所簽立83年12月1 日到期300 萬元之本 金支票、83年7 月1 日15萬元之利息票及83年8 月1 日15萬 元之利息票給原告以為借款清償之憑據。惟上開支票屆期卻 因存款不足而遭退票，該借款未獲清償，原告曾向被告催討 ，被告均置之不理，爰依消費借貸之規定請求被告清償。倘 認消費借貸契約不成立，被告無法律上理由受有利益，原告 亦得依不當得利之規定請求返還等語。並聲明：被告應給付 原告300 萬元，及自98年3 月26日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。二、被告抗辯略以：被告並無向原告調借現款並允諾支付利息， 亦無交付江淑雲所簽立支票。原告曾為被告前夫陳邦基經營 園藝工具製造銷售之包裝紙箱供應商，經常向陳邦基週轉金 錢，系爭匯款係用於清償向陳邦基之借款。而被告與陳邦基 無需向原告借款，且原告10餘年來並未催討，竟於97年12月 底申請補發之電匯證明條，聲請假扣押被告名下財產，經命 限期起訴，明顯背於常理，殊無可採。並聲明：原告之訴駁 回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參最 高法院17年上字第917 號判例意旨）。原告依消費借貸契約 及不當得利之法律關係而為請求，均據被告否認，原告即應 先就其主張負舉證之責。
㈡次按消費借貸須當事人互相表示意思一致，始能成立。是金 錢借貸關係，當事人應證明其發生所須具備之特別要件即金 錢之交付與借貸意思表示相互一致。原告就此僅提出台灣土 地銀行電匯證明書、支票及退票理由單等影本為證，然交付 金錢之原因多端，自僅謂一有金錢之交付，即得推論授受金 錢之雙方屬消費借貸關係。而證人陳邦基證稱：台中企銀大 度分行00000000 000號帳戶，係伊與被告離婚前共同使用， 黃麗雅所匯入該帳戶三百萬，係因原告向伊借錢要還錢。原 告於82年至83年間前前後後，各借幾十萬元不等共計300 萬 元，原開立借據，原告清償之後就還給原告，月息百分之二 ，伊未曾見過原告所提出發票人江淑雲之3 紙支票，與江淑 雲亦無支票往來等語。而本院依原告聲請向臺中商業銀行大 度分行查詢被告及陳邦基2 人帳戶是否曾存入發票人江淑雲 所開支票，經該行調閱相關資料交易明細，函覆無法知悉等 情，有上開函文在卷可憑。則原告主張系爭支票係被告向其 借款所交付，亦無足採。原告復無法提出其他積極確切證據 ，足以證明兩造間確有借貸關係，或兩造就系爭款項確有金 錢借貸之合意存在，自難僅憑原告有前揭匯款之行逕，即認 定兩造確存有消費借貸之法律關係存在。
㈢又按不當得利須受益人無法律上之原因受有利益，致他人受 損害。在判斷是否該當於不當得利之成立要件，學理上區別 為基於給付而受利益（給付不當得利）、基於給付以外原因 受利益（非給付不當得利），所謂無法律上原因而受利益， 前者係指給付目的欠缺，後者則指無權利而言。主張給付不 當得利之原告，係因自己之行為致造成原由其掌控之財產發 生主體變動，則因該財產變動本於無法律上原因之消極事實 舉證困難所生之危險自應歸諸原告。是以原告必須證明其與 被告間有給付關係存在，且被告因其給付而受有利益以及被 告之受益為無法律上之原因，始能獲得勝訴判決。原告以其 曾匯入被告帳戶300 萬元為由，主張被告受有利益，然未證 明被告所受利益無法律上原因，再參酌證人陳邦基證述原告 匯款係用以清償其借款，則給付關係當係屬存在於原告與陳 邦基間，而原告復未提出其他足資證明兩造間給付關係暨被 告無法律上原因受有利益之證據，其依不當得利之法律關係 而為請求，亦無可採。
㈣綜上所述，原告依消費借貸契約及不當得利之法律關係而為 請求，均未能舉證以實其說，從而，原告請求被告清償借款 及返還不當得利，均無理由，不應准許。又原告之訴既經駁 回，則其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日 民事第三庭 法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 7 月 30 日 書記官