臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度小上字第49號
上 訴 人 上勤企業管理顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
上 訴 人 丙○○
被上訴人 乙○○
上當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國98年4月
17日本院台中簡易庭97年度中小字第3939號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按「對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之。」民事訴訟法第436條之24第2項定有明文 。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言 。且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊 防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指 摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上 訴理由狀所載仍一再指陳：系爭租約雖為影本，但已經證人 李智正證實為真正，卻未為原審採納，故見原審認為文書影 本無證據力之斷定，足顯自由心證之過於主觀偏他。再者， 被上訴人乙○○來函信封上字跡，與系爭租約內末頁連帶保 證人之簽署字跡相符，原審卻未將系爭租約上連帶保證人署 名是否為被上訴人乙○○簽字之真偽依聲請送鑑定，請 鈞 院將其筆跡送請專家鑑定；上訴人寄交被上訴人之存證信函 已由管理員簽收，應發生送達效力，竟不被原審探求參酌， 顯非客觀詳究之處斷，自有違誤可議；原審認事用法不當， 爰求為廢棄原審判決，改判如原審之聲明等語，但上訴人並 未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判 決所違反之法令條項或其內容，復核其上訴理由狀所載內容 ，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當 ，並就原審已論斷者，泛言未為客觀詳究之論斷，而非表明 該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說 明，本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日 民事第二庭 審判長 許秀芬
法 官 陳秋月
法 官 周靜秀
正本係照原本作成。
不得再上訴。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日 書記官
, 台灣公司情報網