臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第270號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即TJHIN
KAWA
現應受送
上列當事人間離婚事件，本院於民國九十八年七月二十七日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之；但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條著有規定。 本件原告為中華民國國民，被告則為印尼籍國民，及原告為 被告之夫等事實，有戶籍謄本在卷可證，則本件訴訟依前開 規定，其離婚原因之準據法自應適用中華民國法律。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告係印尼國籍人民，兩造於民國九十三年四月 三十日結婚，並約定婚後應以原告臺灣住所為共同住所，被 告亦於同年八月十日來臺與原告同居，未料被告於同年月十 二日無故離家出走，迄今未歸，且音訊不明，經查被告業於 同年九月八日搭機出境，被告拒不返台，顯然違背同居義務 ，原告乃訴請本院於九十七年八月十四日以九十七年度婚字 第二一六號判決被告應與原告同居，嗣於九十七年十月二十 日確定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客 觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼 續狀態之中，兩造之婚姻顯無法維持，爰依民法第一千零五 十二條第一項第五款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文 所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十三年八月 十二日無故離家，嗣於同年九月八日離境，迄今未返，拒絕 與原告共同生活，經原告訴請本院於九十七年八月十四日以 九十七年度婚字第二一六號判決被告應與原告同居，嗣於九 十七年十月二十日確定，惟被告迄未履行等事實，業據其提 出戶籍謄本正本及結婚證書（含原文暨中文譯本）、入出國 日期證明書、本院九十七年度婚字第二一六號判決書暨確定 證明書（均影本）各乙件為證，並經本院依職權調閱上開履
行同居事件卷宗全卷，覆核屬實。觀諸卷附被告入出國日期 證明書之記載，被告確於九十三年九月八日出境後，即未再 入境，與原告所述悉相符合。此外，被告經本院合法通知未 到庭爭執，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，是依上開證據 ，原告上開主張，堪認為真實。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明 文規定，又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行 同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理 由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚 要件相當。本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原 告履行同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不 能同居之正當理由，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五 款訴請離婚，依法應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 王靜秋
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 書記官 楊金池