臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度重訴字第355號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張三格
選任辯護人 陳明發律師
被 告 李俊仁
林冠佑
陳瑋振
陳俊民
蕭崇章
馬伯強
洪志朋
劉文明
王俊火
上列1 人之
選任辯護人 張益隆律師
被 告 林皇志 男 46歲（民國○○年○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺中縣霧峰鄉○○路61號4樓之1
鄭萬富 男 60歲（民國○○年○○月○○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺中市西屯區○○○街70號4樓
林寶乾（原名林寶通）
男 48歲（民國○○年○月○○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住金門縣烈嶼鄉青岐72之1號
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1859、
7488號），經臺灣臺南地方法院判決管轄錯誤，移送本院，本院
裁定如下：
主 文
公訴人應於本裁定送達後參拾日內補正如附表所示事項。 理 由
一、按提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條 ，刑事訴訟法第264條第2項第2 款定有明文，此乃法定必備 之程式。而關於「犯罪事實」應如何記載，法律雖無明文規 定，惟因起訴事實即為法院審判之範圍（刑事訴訟法第268 條參照），並為被告防禦準備之範圍，故其記載之內容必須 「足以表明其起訴範圍」，使法院得以確定審理範圍，並使 被告知悉係因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備，始為 完備。如起訴書關於「犯罪事實」之記載不足以表明起訴範 圍時，即係於法定必備程式有所欠缺。而起訴或其他訴訟行
為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應 定期間，以裁定命其補正。
二、公訴人提起本件公訴，認被告張三格等人均涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，雖於補充理由書記載： ㈠被告張三格係張三格集團之主謀，⑴被告張三格明知其培養 之人頭公司或個人，向金融機構申領取得之支票，均無兌現 之可能，仍自行販售或指示被告李俊仁販售人頭支票，以牟 取不法利益。⑵被告劉文明、林皇志明知以其個人名義或據 以設立之人頭公司，經向金融機構申領取得之支票均無兌現 可能，仍分別以新臺幣30萬元之代價，同意被告張三格以其 名義或人頭公司名義，培養信用，向金融機構申領取得人頭 支票。⑶被告李俊仁、林冠佑、陳瑋振明知其等所販賣之支 票，係無兌現可能之人頭支票，仍受被告張三格之指示，先 在報紙廣告中刊登「支票借你使用」、「支票借你開展」， 再以每張活票（未曾拒往）3500元至4000元；退補票每張22 00元至2500元；死票（已拒往）每張700 元之代價，販售人 頭支票給被告陳俊民、蕭崇章、馬伯強、洪志明等人，以牟 取不法利益。⑷被告陳俊民、蕭崇章、馬伯強、洪志明明知 其等向被告張三格購買之支票，係均無兌現可能之人頭支票 ，仍於販入後再販售給不特定之他人，作為施行詐術之工具 ，以牟取不法利益。被告張三格等人之上開分工方式販售之 人頭支票，經提示後均不獲兌現而跳票，總計退票金額高達 5 億8508萬9628元，並以附件一、二分別說明被告等人之個 別行為及據以證明之證據方法。
㈡被告邱立（另移由士林地院審理）明知以人頭公司名義申領 之支票均無兌現可能，仍由被告王俊火與楊碧如、王振安（ 以上2 人另移由台北地院審理）共同以知情之被告邱立（另 移由士林地院審理）為名義，設立椰思益股份有限公司，培 養信用後，向臺灣中小企業銀行烏日分局申領人頭支票，再 由被告楊碧如、王振安販售，作為施行詐術之工具，以牟取 不法利益，渠等所交付之人頭支票，經提示後均不獲兌現而 跳票，總計退票金額達1560萬1873元。並以附件一、二分別 說明被告等人之個別行為及據以證明之證據方法。 ㈢被告鄭萬富、林寶通（已改名林寶乾）明知以其個人名義或 據以設立之人頭公司，經向金融機構申領取得之支票均無兌 現之可能，仍將人頭支票提供他人，作為施行詐術之工具， 以牟取不法利益，並以其分別販售之人頭支票，經提示後均 不獲兌現而跳票，退票金額如附件二所載。
三、公訴人認本件被告張三格、李俊仁、林冠佑、陳瑋振係共同 參與販售人頭支票，然其等各別販售人頭支票之時間、地點
、人頭支票之明細（附件二證據清單有關李俊仁、林冠佑部 分之犯罪事實並未記載其販售之人頭支票為何）、張數、販 售之對象均不明；被告劉文明、林皇志公訴人認係共同參與 提供人頭支票，惟其等提供人頭支票之時間、地點、人頭支 票之明細、張數、對象不明；公訴人認被告陳俊民、蕭崇章 、馬伯強、洪志明係向被告張三格購買人頭支票後轉售，惟 其等向被告張三格購買人頭支票之時間、地點、人頭支票之 明細、張數均不明；公訴人認被告王俊火係申請椰思益公司 之人頭支票，再交由楊碧如、王振安販售，惟被告王俊火交 付人頭支票之時間、地點、人頭支票之明細、張數均不明； 公訴人認被告鄭萬富、林寶通（已改名林寶乾）係擔任人頭 、提供人頭支票予不明人士，俾詐取財物，惟被告鄭萬富、 林寶通提供人頭支票之時間、地點、對象、交付之代價、人 頭支票之明細、張數均不明。況且，本件詐欺取財之被害人 為何人？被害人係遭何人以何人頭支票詐騙？如何詐騙？起 訴書就上開犯罪事實均付之闕如，本院無從確定其起訴之範 圍，被告等人亦無從為防禦之準備，其起訴之程式顯有未備 ，請公訴人於本裁定送達後30日內，補正如附表所示各項， 以資憑辦，特此裁定。
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 朱光國
法 官 吳幸芬
法 官 林慧英
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 廖碩薇
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
附表：
1、被告張三格、李俊仁、林冠佑、陳瑋振各別販售人頭支票之 時間、地點、人頭支票之明細（發票人、帳號、付款銀行、 面額、發票日、票號）、張數、販售之對象
2、被告劉文明、林皇志提供人頭支票之時間、地點、人頭支票 之明細（發票人、帳號、付款銀行、面額、發票日、票號） 、張數及對象
3、被告陳俊民、蕭崇章、馬伯強、洪志明係向被告張三格購買 人頭支票之時間、地點、人頭支票之明細（發票人、帳號、 付款銀行、面額、發票日、票號）、張數
4、被告王俊火交付人頭支票之時間、地點、人頭支票之明細（ 發票人、帳號、付款銀行、面額、發票日、票號）、張數5、被告鄭萬富、林寶通（已改名林寶乾）提供人頭支票之時間
、地點、對象、交付之對價、人頭支票之明細（發票人、帳 號、付款銀行、面額、發票日、票號）、張數
6、本件詐欺取財之被害人及被害人被詐騙之經過情形（即何人 以何人頭支票詐騙及被害之時間、地點、金額等）