臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第2480號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所豐原監理站於民國98年6月23日所為之裁決
處分（豐監稽違字第裁63-HB0000000號）聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱受處分 人）甲○○於民國96年12月19日15時30分許，駕駛車牌號碼 JYF-302號之重型機車，在臺中縣新社鄉○○街30號前，因 「酒後駕車，施以抽血檢驗，經換算呼氣測試值達0.93MG/L （未肇事）」違規，而為臺中縣警察局東勢交通小隊依道路 交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定舉發。該站遂於98 年6月23日，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）45,000元， 並吊扣駕駛執照12個月，施以道安講習。又本案業經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官以97年偵字第3263號緩起訴處分書 命受處分人向社團法人臺中市圓愛全人關懷協會支付50,000 元，並為緩起訴確定。而依法務部95年5月25日法律字第095 0700393號函釋「不起訴處分」包括「緩起訴處分」。本案 緩起訴期間業已實質確定，宜視同不起訴處分確定，依行政 罰法第26條第2項，得為行政裁罰，據上依法裁處應無不合 等語。
二、聲明異議意旨則以：緩起訴已期滿，監理單位方面請予以免 罰，申請一罪不二罰，為此聲明異議云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為 之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院 聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院 聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在 途期間及聲請回復原狀；交通法庭認聲明異議不合法律上之 程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之。道路交通管理 處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第12條、第 18條前段分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件， 有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條訂有明文；又送達 ，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達 處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序 法第72條第1 項、第73條第1 項分別定有明文。四、經查，前開裁決書於98年6月26日以郵務掛號之方式送達至 受處分人戶籍地址，因未會晤受處分人本人，而由受處分人 之同居人鄭友昇（即受處分人之子）代收，此有上開違反道 路交通管理事件裁決書及送達證書各1份附卷可稽，且受處 分人於上開聲明異議中亦未對該送達有所爭執，是本件違反 道路交通管理事件裁決書業於98年6月26日已合法送達予受 處分人，核無違誤。又本件受處分人之送達地為臺中縣新社 鄉，與處罰機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站位 於臺中縣豐原市係屬不同一鄉、鎮○市○○○道路交通案件 處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項 第2款之規定，應扣除在途期間3日。是以，受處分人之聲明 異議期間應自該裁決書送達之翌日即98年6月27日起算20日 再加計在途期間3日，即至同年7月20日屆滿（7月19日為星 期日順延1日），受處分人遲至98年7月22日始具狀聲明異議 ，有其聲明異議狀上蓋用之交通部公路總局臺中區監理所豐 原監理站總收文章戳印存卷可按，顯已逾法定之異議期間， 是本件受處分人聲明異議不合法律上之程式，且無從補正， 於法自有未合，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 交通法庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃美雲
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日