臺灣新竹地方法院民事簡易判決 九十一年度竹東簡字第七二號
聲 請 人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○○住新竹
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣叁拾萬元，及其中新臺幣壹拾叁萬元自民國八十九年九月二十日起，另新臺幣壹拾柒萬元自民國八十九年九月二十五日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明﹕被告應連帶給付原告新臺幣（下同）三十萬元及其中十三萬元自民 國八十九年九月二十日起，另十七萬元自八十九年九月二十五日起，均至清償日 止，按年息百分之六計算之利息。請宣告假執行。二、事實摘要：
原告主張執有訴外人李清順所簽發，並經被告二人背書如附表所示之支票二張， 詎遵期提示，竟遭退票，屢經催討均置之不理，爰起訴請求被告連帶給付等語； 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百 八十六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
（二）原告主張系爭支票由訴外人李清順簽發，經由被告甲○○背書之事實，業 據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證，堪信屬實。 （三）按背書人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第一百四十四條、 第三十九條、第二十九條第一項前段等規定自明。本件被告甲○○為系爭 支票之背書人，自當負付款之責，從而原告請求被告甲○○給付如主文所 示金額及合於票據法第一百三十三條所定之利息，應予准許。 （四）本件原告另主張被告乙○○○就系爭支票應負背書人責任乙節，按私文書 應由舉証人証其真正，民事訴訟法第三百五十七條前段定有明文。本件原 告自承系爭支係被告甲○○拿來借錢，拿來時已背書好，並帶被告余曾五 妹的房屋稅單來，但被告乙○○○沒有來，被告甲○○說他母親願意幫他 擔，但不識字等語，是被告乙○○○既不識字，系爭二紙支票之背書自非 其所親為，且觀之系爭二紙支票被告二人之背書字跡相同，顯為同一人所 為，而房屋稅單僅為繳交稅捐之依據，尚難以此遽認被告乙○○○有授權 他人代為背書。另被告甲○○縱有表示被告乙○○○願幫其擔保，亦僅被 告甲○○個人之陳述，不足認定被告乙○○○有為被告甲○○擔保之意，
而原告就被告乙○○○有在系爭支票後背書或授權他人背書或為被告余思 璇擔保此有利於己之事實均未舉証証明，揆諸前揭說明，自難令被告余曾 五妹負有背書人之責，準此，原告依票據關係請求被告乙○○○履行背書 人義務給付系爭票據債務，即無理由，應予駁回。 （五）本件為命清償票據上債務之判決，於原告勝訴部分應依職權宣告假執行。 其敗訴部分假執行之聲請失所附麗，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 三十一 日 臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 盧 玉 潤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 陳 德 榮中 華 民 國 九十一 年 七 月 三十一 日 附 表
┌───┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┐
│發票人│付 款 人│背 書 人│發 票 日│提 示 日│ 金 額 │支票號碼│
├───┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│李清順│華南商業│甲○○、│八十九年│八十九年九│新臺幣十三│ＥＣ０五│
│ │銀行新竹│乙○○○│九月二十│月二十日 │萬元 │二五五三│
│ │分行 │ │日 │ │ │０號 │
├───┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│同 右│同 右│同 右│八十九年│八十九年九│新臺幣十七│ＥＣ０五│
│ │ │ │九月二十│月二十五日│萬元 │二五五四│
│ │ │ │三日 │ │ │０號 │
└───┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┘