清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,98年度,211號
TYDV,98,重訴,211,20090731,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　九十八年度重訴字第二一一號
原　　　告　佳鼎科技股份有限公司
法定代理人　佳邦投資股份有限公司
上　開一人
指定代表人　甲○○
訴訟代理人　賴中強　　律師
　　　　　　張勝傑　　律師
被　　　告　螢橋光電股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十八年七月二十一日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖佰伍拾玖萬參仟零肆元，暨各按附表編號一至四所示之起算日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前與原告進行「光電事業部門」合作， 嗣因合作關係結束，雙方於民國九十七年五月間進行結算結 果，被告應給付原告「其他應收帳款」、「加工費」、「權 利金」、「設備款」、「貨款」等合計新台幣（下同）四千 一百六十二萬六千二百九十二元，復經多次協商，雙方同意 於扣抵各項墊付款後，被告僅應給付一千九百零九萬三千零 四元，並就付款時程約定自九十七年六月八日起按月分八期 給付。詎料，於按月給付第一期至第四期款項（即總計八百 萬元）後，原應於九十七年十月八日給付第五期款項二百萬 元，被告僅給付一百五十萬元，而其餘分別應於九十七年十 一月八日、同年十二月八日、九十八年一月八日給付之第六 期款項二百萬元、第七期款項二百萬元、第八期款項五百零 九萬三千零四元，均未按期給付，總計欠款金額為九百五十 九萬三千零四元，經原告迭次催索，被告均託詞拒付，迄未 清償。為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對於本院依原告聲請所發之 九十八年度司促字第一二七八三號支付命令，於法定期間內 提出異議略以：原告前向本院聲請重整，被告主張應將上開



款項給付法院裁定之重整監督人，惟原告未提出相關證明而 未給付等語。
三、原告上開主張，業據其提出發票五紙、物料暨設備明細表乙 份、兩造間往來電子郵件兩份等（以上均為影本）為證，核 屬相符，而被告復不否認現負欠原告九百五十九萬三千零四 元，堪認原告上開主張為真實。至被告雖以事實及理由欄貳 之二所載等語置辯，惟原告固於九十七年十二月十九日向本 院聲請公司重整，然上開重整事件業據原告於九十八年六月 六日撤回等情，業經本院依職權調閱本院九十七年度整字第 二號卷查核屬實，是被告以應給付予原告公司重整監督人為 由拒絕履行系爭債務，自屬無據；此外，復無提出任何事證 足供本院審認其確有抗辯之事由存在，其空言抗辯洵無足採 。從而，原告依兩造間契約法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　石有為
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 書記官　顏伯儒
附表
┌──┬───────────┬─────────┐
│編號│ 金額（新臺幣） │起息日（民國） │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 一 │ 伍拾萬元 │九十七年十月九日 │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 二 │ 貳佰萬元 │九十七年十一月九日│
├──┼───────────┼─────────┤
│ 三 │ 貳佰萬元 │九十七年十二月九日│
├──┼───────────┼─────────┤
│ 四 │ 伍佰零玖萬參仟零肆元 │九十八年一月九日 │
└──┴───────────┴─────────┘