給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,98年度,855號
TYDV,98,訴,855,20090731,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第855號
原　　　告　全榮建材有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　全力營造工程有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國98年7 月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬叁仟貳佰捌拾伍元及自民國九十八年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣玖拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年9月至98年2月間陸續向原告購買 建材數批，貨款共計新台幣（下同）2,753,285 元。被告為 給付上開貨款，分別開立18紙支票交付原告，惟屆期提示均 遭退票。迄今被告所積欠之貨款總額為仍為2,753,285 元， 嗣原告向被告等追索系爭貨款，皆無結果，爰依兩造間前開 買賣契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：除擔保金額外如 主文所示。
三、被告之聲明及陳述：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、第3 項前段分別定有明文。本件原告上開主張，業據其提出支票 及退票理由單各18紙、應收帳款對帳明細及送貨單數紙（均 為影本）為證，核屬相符；而記載原告上開主張之起訴狀繕 本，業已於98年5 月27日合法送達予被告，有本院送達證書 2 紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開法 條規定，堪認被告已自認原告之主張為真實。
五、復按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受



領標的物之義務。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。民法第345條第1 項、第367條、第229條第1 項、第2項、第233條第1 項分別定有明文。經查，本件兩造 間既有如上之買賣關係，被告為買受人，自有交付買賣價金 即上述貨款予原告之義務，依上開法律之規定自應對積欠原 告之買賣價金及利息負清償責任。原告請求被告給付系爭貨 款及利息，自屬有據。
六、從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付2,753,285 元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年5月28日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　黃漢權
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日 書記官　郭玉芬