臺灣桃園地方法院民事裁定 九十八年度聲字第八八一號
聲 請 人 格蕾特股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第 一項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法 之總則編，則依同法規定所為之聲請事件，自應適用之。次 按有民事訴訟法第一百零四條第一項各款情形之一者，法院 應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；此 項規定於其他依法令供訴訟上擔保者，準用之，同法第一百 零六條亦有明文。上開條文雖未明文規定應向何法院提出返 還提存物或保證書之聲請，惟應供擔保之原因是否已消滅或 訴訟是否已終結，仍需原命供擔保之法院始宜審酌，故聲請 人應向命供擔保之法院為之（最高法院八十六年度台抗字第 五五號裁定意旨參照）。當事人如向非命供擔保之法院為返 還提存物或保證書之聲請時，應認受聲請法院就該聲請事件 無管轄權。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前經聲 請人依臺灣新竹地方法院九十八年度裁全字第五五一號裁定 ，向本院聲請提存擔保金新臺幣（下同）二十七萬四千元， 經本院以九十八年度存字第一二Ｏ四號受理，現因兩造和解 ，相對人並同意聲請人取回上開擔保金，爰聲請裁定准予返 還上開擔保金等語。
三、經查，本件命聲請人供擔保之裁定法院為臺灣新竹地方法院 ，有聲請人提出前揭提存書在卷可稽。是揆諸前揭規定及說 明，本件聲請人自應向原命供擔保之法院即臺灣新竹地方法 院聲請返還本件擔保金。茲聲請人向無管轄權之本院聲請， 自有未合。爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 七 月 二 日 民事第二庭 法 官 石有為
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀 書記官 顏伯儒
中 華 民 國 九十八 年 七 月 三 日
, 台灣公司情報網