臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2337號
聲 請 人
即選任辯護人 袁健峰律師
陽文瑜律師
被 告 甲○○
（現在臺灣桃園看守所羈押中）
上列聲請人即選任辯護人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案
件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告甲○○之辯護人，被告前因違 反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，於九十八年六月十六日經 本院訊問後，認其犯嫌重大，並有勾串證人及逃亡之虞，而 裁定羈押在案。惟查，依起訴書記載，被告涉犯之罪名，僅 係最輕本刑為有期徒刑三年以上刑之罪，並非刑事訴訟法第 一百零一條第一項第三款規定「死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑之罪」之重罪，而本案相關證人皆已錄 供在卷，被告在偵查中原先遭到羈押禁見，嗣後亦經檢察官 解除其禁見，可見被告已無勾串證人之虞，而先前被告在大 陸期間，被告配偶黃姿慧雖曾以電話向被告示警，表示風聞 警方意欲查辦被告，要求被告暫勿回國，然被告並未因此滯 留大陸，反而如期返國，足見被告無畏罪逃亡之虞，綜上， 請准予具保停止羈押等語。
二、經查，依起訴書記載，被告甲○○涉嫌（一）夥同徐傳雄、 曾志弘、徐憲宏、吳木生、饒文明及四、五名不詳成年男子 ，於九十七年八月十九日下午，在桃園縣新屋鄉○○○路「 九六六餐廳」毆打徐阿銀，再與徐傳雄及該四、五名不詳成 年男子將徐阿銀押至新屋鄉○○道路上毆打，至同日下午三 時許始將徐阿銀釋放；（二）與邱春興共同自不詳管道取得 具殺傷力之仿ＷＡＬＴＨＥＲ廠九釐米改造手槍一把、改造 霰彈槍一把、仿ＣＯＬＴ廠１９１１Ａ１型改造手槍一把、 制式霰彈三十一發、改造九釐米子彈三發，及不具殺傷力之 霰彈二發，並輾轉將上開一把改造霰彈槍、三十一發制式霰 彈、一把仿ＣＯＬＴ廠１９１１Ａ１型改造手槍及三發九釐 米子彈交給范姜富梅收藏，迄九十八年一月二十三日之後， 為警陸續查獲上開槍枝、子彈時止，嗣經本院訊問被告後， 認被告上揭所為，分係犯刑法第三百零二條第一項之妨害自 由罪，及槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項之非法持有改 造手槍罪、第十二條第四項之非法持有子彈罪等罪嫌，犯嫌
重大，因卷附之行動電話通聯譯文顯示，被告有逃亡及勾串 證人、湮滅證據之虞，而有羈押必要，於九十八年五月二十 二日裁定羈押聲請人在案。茲查，上揭羈押原因依然存在， 不能因具保而使之消滅，再由警員監聽被告之妻黃姿慧使用 之0000000000號行動電話結果可知，黃姿慧於九 十七年十月二十九日晚間九時十五分許，以上揭電話聯絡人 在大陸之被告，稱：「老公跟你講一件事，一件壞消息，你 不能回來，開始大抄了」等語，嗣並於九十七年十一月二十 九日再次電聯被告，稱：「華壬的意思，說你回來很危險」 等語，另於九十七年十二月二十七日以上揭電話聯絡案外人 李淑惠，向李淑惠稱：「妳不用緊張，到時候講話妳再打死 都不承認，他有證據嗎？沒有證據」、「反正我就跟妳說妳 就打死不承認」等語（九十八年度偵字第二九八一號卷三第 四十四頁、第五十五頁、第五十八頁），由黃姿慧前述語意 ，足見被告不僅有能力滯留大陸地區，臺灣地區且有黃姿慧 可隨時代其注意相關案件之偵查進度，至於李淑惠與本案有 無關係，雖屬不明，然黃姿慧既能要求李淑惠故為不實陳述 ，則其若要求本案之共犯或被害人掩護被告，衡情即非不可 能，而斟酌黃姿慧係被告之妻，關係緊密，黃姿慧且曾明白 警告被告暫勿回台，是被告顯有藉滯留大陸以逃亡，及透過 黃姿慧勾串證人、共犯之虞，參酌被告涉犯之非法持有改造 手槍罪部分又係暴力犯罪，且該罪最輕之法定本刑為三年以 上有期徒刑，可預見一旦成罪，其罪刑必然不輕，本案之共 犯邱春興、范姜富梅又均與被告及黃姿慧相熟等情狀，足認 如許被告交保在外，難期被告能到庭接受審判，確保其後程 序之進行，故有羈押被告之必要。至於被告前述所犯各罪罪 名，雖均非刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款所規定「 死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」之重 罪，然本院既非以被告觸犯前開重罪罪名，作為羈押被告之 理由，則此項事證，自難執為准許被告具保之理由。又本案 相關證人雖均已於偵查中到庭作證，且被告先前在偵查中遭 到羈押禁見，隨後亦經檢察官解除其禁見，然證人於偵查中 未經交互詰問，採證過程難謂完備，檢辯雙方在本院審理時 並均請求傳喚徐阿銀、邱春興、范姜富梅等人為證，依上說 明，被告仍有勾串上開證人之虞。至於被告在大陸接獲黃姿 慧警告後雖仍如期返國，惟此或係被告在評估風險後認為安 全無虞所致，尚難執為有利於被告之認定，附此敘明。綜上 ，聲請人請求裁准被告具保停止羈押，尚難准許，爰裁定如 主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 張詠晶
法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁其良中 華 民 國 98 年 7 月 30 日