臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2211號
聲 請 人
即 被 告 丙○○
（現在臺灣桃園看守所羈押中）
送達代收人 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件，聲請具保停止羈押，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告丙○○因擄人勒贖案件，現羈 押在臺灣桃園看守所之內，惟查：1.聲請人涉及本案，係因 協助友人催討欠款所致，過程中且係由被害人自行返家取款 ，並無擄人勒贖之不法意圖；2.本案審理至今，證人及被害 人均已訊問完畢，而聲請人對案情亦已經清楚交代，深自悔 改，並無串供、湮滅證據或再犯之可能；3.聲請人願意將所 得之一萬五千元交還給被害人，並向被害人致歉；4.聲請人 之母患有心臟宿疾，猶在外奔波，為聲請人籌措訴訟費用， 聲請人痛悔之餘，希望能交保在外工作，減輕聲請人之母之 辛勞與負擔；5.綜上，請准予具保停止羈押等語。二、經查，檢察官指述本案聲請人涉嫌與林義鑫、朱育陞受廖大 益指示，於九十七年八月十六日晚間十時許，駕駛ＣＷ—五 五七九號自用小客車，至桃園縣桃園市○○路六十九號，由 聲請人持槍枝（尚無證據證明有殺傷力）、朱育陞西瓜刀強 押被害人林文龍上車，先後在桃園縣龜山鄉、台北縣八里鄉 一帶繞行，途中並聯絡陳信衡、少年賴００前來看管林文龍 ，稍後並於翌日中午駕車將林文龍載往虎頭山環保公園，由 何俊億佯裝居中協調，而使林文龍同意支付九萬元以求脫身 ，聲請人等人並即將林文龍載回林文龍住處，由林文龍自行 返家取出九萬元給聲請人等人等事實，業經檢察官提出聲請 人與廖大益等共犯之部分自白、被害人林文龍之指述、行動 電話監聽譯文、空氣槍及模型槍、鋼珠彈等物為證，本院因 認聲請人涉犯刑法第三百四十七條第一項之擄人勒贖罪嫌， 犯嫌重大，而該罪之法定本刑為「死刑、無期徒刑或七年以 上有期徒刑」，又係法定刑為「死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑」之罪，並有羈押之必要，而於九十八 年六月四日裁定羈押聲請人迄今。茲查，上揭羈押原因仍然 存在，不能因具保而使之消滅，而斟酌聲請人本案涉犯之罪 刑甚重，可預見其一旦成罪，罪刑必然不輕，是故，如許聲
請人交保在外，實難期聲請人能夠自動到庭接受審判，而有 羈押聲請人之必要。至於聲請人雖以前詞置辯，然查，綜觀 全案情節，聲請人等人在挾持林文龍之過程中，未曾提及過 任何金錢糾紛，是聲請人所辯：伊單純為協助友人催討欠款 云云，就動機而言尚有可疑，不可輕信，而林文龍雖係自行 返家取款後將九萬元交給聲請人等人，然此或係因林文龍擔 心一旦爽約，日後仍有遭聲請人等人挾持之虞之故，此節並 不足採為有利於聲請人之認定。再者，林文龍先前雖已於警 詢中指述其遭綁情節，然其前次經本院傳喚結果，並未到庭 作證，就採用其證詞做為審判資料之訴訟程序而言，仍有瑕 疵，而斟酌聲請人等人堅稱：為首之廖大益與林文龍之間， 有六合彩的債務糾紛云云，此項爭點攸關犯罪事實之認定， 至關重要，衡諸本案罪刑甚重，亦難認聲請人等共犯或林文 龍之間，已無串供或隱匿相關事實之可能。至於聲請人願意 返還不法所得並向被害人致歉，或聲請人希望工作減輕其母 精神及經濟負擔等情，既非本院裁定羈押聲請人之原因，自 亦不能作為准許聲請人交保在外之理由。綜上，聲請人聲請 具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。爰裁定如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 張詠晶
法 官 陳彥宏
以上正本証明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 翁其良
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日